АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18085/2020

25 декабря 2020 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр лазерной микрохирургии глаза» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Дмитриева, 27, г. Симферополь, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Прощенко Марины, ФИО3

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 23.10.2020 б/н, диплом, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 24.11.2020 №51/02-28, диплом, представитель;

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 06.06.2019 №б/н, удостоверение адвоката, представитель;

от Прощенко Марины – не явился;

от ФИО3 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр лазерной микрохирургии глаза» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС №9 по Республике Крым) о проведении регистрационного действия о внесении записи ГРН 2209100268804 от 06.08.2020 о введении в состав участников общества Прощенко Марины.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что спорное решение принято налоговым органом неправомерно, не соответствует закону и нарушает права общества. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что положения Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон №129-ФЗ) не освобождают налоговый орган от проверки поступивших документов на предмет их полноты, соответствия требованиям законодательства и достоверности, содержащейся в них информации. По мнению заявителя, налоговым органом не выполнены требования ч. 2 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон №14-ФЗ), а также не учтены положения устава общества.

Во время судебного заседания представитель общества, требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер. Федеральный закон №129-ФЗ не предоставляет налоговому органу полномочий проводить проверку на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизу представленных документов. Документы подлежат проверке только на полноту сведений. В данном случае регистрирующему органу представлены все необходимые для государственной регистрации документы. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными. Часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.

Привлеченные к участию в деле третьи лица - ФИО7 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В состоявшихся судебных заседаниях представитель Прощенко Марины против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в возражениях, указывая, что в данном случае согласия участников общества на переход супружеской доли не требовалось, устав общества не содержит положения о необходимости получения согласия на переход доли в уставном капитале, принадлежащей умершему супругу от остальных участников и/или самого общества.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО2 в письменных пояснениях по существу спора заявленные требования поддержали в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.12.2006 создано и зарегистрировано ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза». 09.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об обществе, и присвоен государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Участниками общества являлись ФИО8 – доля в уставном капитале 50 % номинальной стоимостью 59 167,57 руб. и ФИО3 – доля в уставном капитале 50 % номинальной стоимостью 59 167,57 руб.

01.07.2019 ФИО8 умер.

29.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об участнике общества ФИО2 с долей, составляющей 2958379/11833514 уставного капитала.

01.07.2020 ФИО7, супруга умершего участника ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза» ФИО8, обратилась в МИФНС №9 по Республике Крым с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 82 АА 1939718 от 27.03.2020, выданное нотариусом.

06.08.2020 налоговым органом принято решение №9498А о государственной регистрации изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и внесена запись от 06.08.2020 за государственным регистрационным номером 2209100268804, а именно: об участнике общества: ФИО7, а также о размере долей указанного участника в уставном капитале общества. 

Согласно внесенной записи размер доли Прощенко Марины составляет 2958378/11833514 (регистрационная запись № 2209100268804 от 06.08.2020 г.).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза» обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Между тем, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом 129-ФЗ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 5 Федерального закона 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, среди прочего, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Федерального закона 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с ч. 13.1. ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности:

1) договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки;

2) решение единственного учредителя о создании общества при создании общества с одним участником общества;

3) договор об учреждении общества или учредительный договор общества, заключенный ранее 1 июля 2009 года, при создании общества с несколькими участниками общества;

4) свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству;

5) решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества;

6) протоколы общего собрания общества в случае приобретения доли или части доли при увеличении уставного капитала общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между его участниками и в иных случаях, если приобретение доли или части доли происходит непосредственно на основании решения общего собрания общества.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ установлено одно из оснований для отказа в государственной регистрации - непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

По смыслу указанных выше норм, сама по себе подача в регистрирующий орган документов не может являться основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны. Достоверность сведений является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

Таким образом, положения Федерального закона №129-ФЗ не освобождают налоговый орган от проверки поступивших документов на предмет их полноты и не могут означать, что содержащиеся в заявлении сведения и представляемые на государственную регистрацию документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. 

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 1150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Исходя из содержания указанных норм, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается пережившему супругу, удостоверяет его право на половину общего имущества, нажитого во время брака (при отсутствии брачного договора). Между тем, данный документ не подтверждает права пережившего супруга на участие в обществе с ограниченной ответственностью и сам по себе не может служить основанием для внесения соответствующих записей об участии в обществе в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом супруг участника общества, являющийся сособственником доли общества в силу ст. 34 СК РФ, не имеет права участвовать в управлении делами общества и осуществлять иные корпоративные права (знакомиться с его документацией, оспаривать решения органов управления общества, сделки общества, требовать взыскания в его пользу убытков и т.п.) и должен рассматриваться по отношению к обществу как третье лицо, а не как участник общества.

Статьи 34 и 35 СК РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и их правовой режим. Между тем права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируются нормами Федерального закона №14-ФЗ и учредительными документами общества. Аналогичный подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009  №ВАС-13987/09.

Таким образом, переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к пережившему супругу в результате определения его доли в совместно нажитом имуществе во время брака не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.

К тому же, Федеральный закон №14-ФЗ не содержит специальных предписаний и прямо не регулируют переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к пережившему супругу (супруге) участника, не являющегося членом общества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона №14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (ч. 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (ч. 2).

В соответствии с абз. 7 и 8 п. 7.3 устава ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза» участник общества обязан получить согласие остальных участников общества на отчуждение иным образом, чем продажа, своих долей или частей долей третьим лицам; получить согласие общего собрания участников на передачу своих долей или частей долей в залог другим участникам общества и третьим лицам.

Согласно п. 10.21.1 устава единогласно всеми участниками общества принимаются решения, в частности: о принятии третьего лица или третьих лиц в общество, о внесении в настоящий устав изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. 

Таким образом, участниками общества установлен запрет на отчуждение любым образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам без согласия участников общества.

Пунктом 7.14 устава ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества. Согласие остальных участников на переход доли к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц не требуется.

По мнению суда, указанный пункт устава не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку спорные правоотношения связаны с переходом супружеской доли, нажитой в период брака. При этом исключений в отношении перехода доли умершего участника пережившему супругу уставом не предусмотрено.

Соответственно, переход принадлежащей супружеской доли в совместно нажитом имуществе пережившей супруге ФИО7 требовал согласия остальных участников общества, поскольку, последняя, получив свидетельство о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов, приобрела имущественные права на долю общества, но не права участника общества.

Таким образом, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ к заявлению по форме Р14001, поданному в регистрирующий орган, помимо свидетельства о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов, должен был быть приложен документ, подтверждающий получение ФИО7 согласия участников общества на переход доли в уставном капитале общества в размере 2958378/11833514.

Однако инспекция произвела соответствующие регистрационные действия в отсутствие такого согласия. Материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо уведомлено заявителем о несогласии участников общества ФИО3 и ФИО2 на переход доли в уставном капитале общества ФИО7 (письмо исх. № 160 от 03.07.2020 г.), однако данное обстоятельство инспекцией проигнорировано.

В этой связи применительно к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения МИФНС №9 по Республике Крым №9498А от 06.08.2020 требованиям Федерального закона №14-ФЗ, нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ влечет признание такого решения незаконным.

Учитывая положения ст. 201 АПК РФ, характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что признание спорного решения незаконным является достаточным для восстановления нарушенного права ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза», в связи с чем суд не находит оснований для применения иного способа восстановления прав заявителя.

В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная обществом при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить.

2.    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым №9498А от 06.08.2020 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Центр лазерной микрохирургии глаза», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и внесении записи от 06.08.2020 за государственным регистрационным номером 2209100268804.

3.    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр лазерной микрохирургии глаза» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Дмитриева, 27, г. Симферополь, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                               С.О. Лукачев