АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«20» июня 2018 года Дело № А84-1330/18  

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года 

Полный текст решения составлен 20 июня 2018 года  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТД Технодом» (299058, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа»  (299011, 

<

...>) о взыскании задолженности по  договору поставки,  

при участии представителей в предварительном судебном заседании:  от истца – не явился;  

от ответчика – не явился; 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Технодом» (далее – ООО «ТД  Технодом») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (далее –  ООО «Севстройгрупп») о взыскании перечисленных денежных средств за поставку товара по  договору поставки № 090216-ТД от 09.02.2016 в размере 240 000,00 рублей, пени в размере 24  000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.  

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке о чем  свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления (определения суда  о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу),  сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также стороны были  извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также не  исполнил.  

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое  заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  

согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.  

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда,  материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для  отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие  сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом  мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности  дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

На момент проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило  возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на  стадию судебного разбирательства.  

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь  правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 13.06.2018 судом завершено предварительное судебное  заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного  разбирательства.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие  обстоятельства.  

09.02.2016 между ООО «ТД Технодом» (поставщик) и ООО «Севстройгрупп»  (покупатель) был заключен договор поставки № 090216-ТД (далее – Договор), по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар:  строительные материалы и пиломатериалы в порядке и на условиях настоящего договора  (пункт 1.1Договора).  

Цена за единицу товара, включая стоимость тары, упаковки и маркировки  устанавливается в рублях РФ, в том числе НДС. Сумма единичной поставки в условиях  данного договора определяется в счете на оплату в соответствии с заявкой покупателя (пункт  2.1, 2.2 Договора).  

Пунктом 3.1 договора установлено, что отгрузка товара покупателя осуществляется  только после выполнения условий по оплате, указанной в п. 5 договора.  

Согласно пункта 5.1 договора оплата товара производится 100% авансом: расчет за  поставленный товар происходит путем внесения на расчетный счет поставщика покупателем  авансового платежа в размере 100% от стоимости товара. Покупатель производит оплату  товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на предоплату.  

В пунктах 4.1, 4.2 договора установлено, что поставщик обязан передать оплаченный  покупателем товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором  ассортименте в срок – 3 (три) календарных дня с момента его оплаты. Поставщик, по  согласованию с покупателем, имеет право досрочно отгрузить товар.  

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2016, если ни одна из сторон  за 30 дней до окончания договора письменно не заявит о намерении его прекращения, то  

договор считается пролонгированным на следующий год. Договор вступает в силу с момента  его подписания и до полного исполнения странами обязательств по договору. Настоящий  договор может быть расторгнут по согласию сторон или по иным условиям,  предусмотренным законодательством РФ (п.п. 11.2, 11.3 договора).  

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору истец  поставил товар на общую сумму 3 071 802,61 рублей ответчику, что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2017 года.  

Ответчик свои обязательства по оплате Товара исполнил частично, в связи с чем, у  последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 240 000,00 рублей, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 – 05.02.2018.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.07.2017, в которой изложил  требования о необходимости погашения задолженности по договору поставки.  

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и  стали причиной обращения истца с данным иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как установлено судом, между ООО «ТД Технодом» (поставщик) и ООО  «Севстройгрупп» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от  09.02.2016 № 090216-ТД, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и  взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном  объеме поставленный по Договору товар.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода  (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности  по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

На основании вышеизложенного, требование ООО «ТД Технодом» взыскании  перечисленных денежных средств за поставку товара по договору поставки № 090216-ТД от  09.02.2016 в размере 240 000,00 рублей подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 000,00 рублей.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты  товара, указанного в пункте 5.1 настоящего договора покупатель оплачивает поставщику  пеню в размере 1% от стоимости продукции согласно отгрузочным документам (счетам- фактурам, накладным и т.п.).  

Судом, представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Кроме того, обществом при подаче искового заявления заявлено требование о  возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ).  

Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг  представителя, представлен договор оказания юридических услуг от 06.03.2018, заключенный  между ООО «Городской финансово-юридический центр» и ООО «ТД Технодом».  

Пунктом 1.1 договора установлено, что клиент поручает, исполнитель принимает на  себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по спору ООО «Севстройгрупп»,  по взысканию денежных средств по договору поставки.  

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме  45 000,00 рублей. Оплата производится следующим образом: 45 000,00 рублей клиент  перечисляется на расходный счет исполнителя после подписания настоящего договора, перед  

Факт перечисления истцом ООО «Городской финансово-юридический центр»  денежных средств в размере 45000,00 рублей подтверждается платежным поручением от  14.03.2018 № 140.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их  размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления  без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ,  статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых  судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств  дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Согласно статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и  справедливыми будут являться судебные расходы в размере 45 000,00 рублей.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «ТД Технодом» по оплате  государственной пошлины в размере 8 280,00 рублей подлежат возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Технодом»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская  строительная группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД  «Технодом» задолженность по договору поставки в размере 240000,00 рублей (двести  четыреста тысяч рублей 00 коп.), неустойку в размере 24000,00, рублей (двадцать четыре  тысячи рублей 00 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 45000,00 рублей  (сорок пять тысяч рублей 00 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 8280,00  рублей (восемь тысяч двести восемьдесят рублей 00 коп.).  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Минько