1169/2023-20186(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2823/2023

26 июня 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гричановской Е.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Кировский» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.05.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) по делу № А73-2795/2023, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 306 020,65 руб.,  

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Кировский» о взыскании 306 020,65 руб. задолженности за потребленную  тепловую энергию в сумме 295 094,62 руб. за период сентябрь – ноябрь 2022 года по  договору теплоснабжения жилого фонда от 01.06.2018 № 3/1/05314/7012, пени за просрочку  оплаты в размере 10 926,03 руб. за период с 18.10.2022 по 28.02.2023, с продолжением  начисления неустойки с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением 03.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.  

Арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 19.04.2023 вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении  исковых требований в полном объеме. АО «ДГК». 18.05.2023 составлено мотивированное  решение.  

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,  ответчик просит судебный акт отменить в части, указывая на несогласие с расчетом пени  

(10 926,03 руб.), также обращает внимание суда, что ответчиком не представлены  доказательства, представленных в расчете показателей.  

Определением от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.  

В письменном отзыве АО «ДГК» по доводу апелляционной жалобы возражает,  указывает, что расчет пени произведен в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Исковое заявление с расчётом пени было  

направлено в адрес ответчика 21.02.2023, возражений по расчету пени ответчик не  представил.  

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае,  если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений. Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда  первой инстанции в обжалуемой части, законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд  установил.  

01.06.2018 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК  «Кировский» (ИКУ-исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения  жилого фонда управляющей организации № 3/1/05314/7012, в соответствии с условиями  которого, ресурсоснабжающая организация подает ИКУ через присоединённую сеть, а  абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию  (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду в целях  предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилах помещений в МКД  коммунальных услуг (п.1.1 договора).  

Как следует из материалов дела, за период сентябрь – ноябрь 2022 года АО «ДГК»  отпустило тепловую энергию и горячую воду ООО УК «Кировский». Факт оказания услуг  теплоснабжения не оспаривается ответчиком и подтверждается ведомостями учета,  расчетными ведомостями.  

В установленный договором срок ООО УК «Кировский» обязательство по оплате  потребленной тепловой энергии и горячей воды не исполнило.  

Оставление досудебной претензии от 20.01.2023 без ответа, послужило основанием  для обращения в суд.  

Исковые требование в части взыскания основного долга за сентябрь-ноябрь 2022 года  в размере 295 094,62 руб. удовлетворены. В указанной части судебный акт не оспаривается.  

Факт просрочки оплаты тепловой энергии за спорный период подтверждается  материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с  18.10.2022 по 28.02.2023 заявлено обоснованно.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) к отношениям, связанным с производством,  передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с  использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются  положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу,  потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.  

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Арифметический расчет пеней судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  обоснованности требований о взыскании с ООО УК «Кировский» в пользу АО «ДГК» пени  в размере 10 926,03 руб.  

Кроме того, суд, руководствуясь положениями п. 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени,  начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.  

Довод жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания пени,  мотивированный тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расчет  указанной суммы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет  неустойки содержит в себе остаток суммы задолженности, период ее начисления,  (начало/окончание), примененную ключевую ставку ЦБ РФ, количество дней просрочки,  размер ставки, примененный при расчете.  

При этом, в суде первой инстанции ответчик контррасчет неустойки не представил.  Само по себе не согласие ООО УК «Кировский» с размером неустойки, в данном случае, не  свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует  нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от  18.05.2023 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2023 (резолютивная часть от  19.04.2023) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Гричановская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:34:00

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна