Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3415/20

29 июня 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеева ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "БАКОВСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 431 179 руб. 82 коп. за период с 01.10.2017г. по 31.12.2019г., 215 589 руб. 18 коп. полуторакратного

размера стоимости потребления тепловой энергии в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расходов по оплате госпошлины в размере 15 935 руб.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАКОВСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 431 179 руб. 82 коп. за период с 01.10.2017г. по 31.12.2019г., 215 589 руб. 18 коп. полуторакратного размера стоимости потребления тепловой энергии в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расходов по оплате госпошлины в размере 15 935 руб.

Определением суда от 23.01.2020г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, заявил о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств, поскольку требования не носят бесспорный характер.

Однако в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Суд по смыслу ст. ст. 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчик представил отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, ответчик не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства.

Право стороны на возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, арбитражный суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование искового заявления истец указал, что в собственности  КУМИ Администрации Одинцовского городского округа находится нежилое помещение  (полуподвал), площадью 782,8  кв.м., расположенное по адресу: г. Одинцово. Можайское шоссе, 108А, по которому ООО «Баковский завод» осуществляет функции теплоснабжающей организации.

В связи с тем, что собственник нежилого помещения в нарушение абз. 3 п. 6 Правил 354 отказался от заключения договора, определение объёма подлежащей оплате тепловой энергии должно осуществляться расчётным способом, исходя из норматива ее потребления, тарифа за единицу тепловой энергии и обшей площади помещения.

За период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2019 года, на основании расчетного метода  определения  объема   поставленных   энергоресурсов  (в  отсутствие  в точках  учета приборов учета), у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов на общую сумму 431 179 руб. 82 коп.

По настоящее время Ответчик не оплатил Истцу имеющуюся задолженность в размере 431 179 руб. 82 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019г. по делу № А41-79337/19 установлено, что АО «Управление жилищного хозяйства», являясь правопреемником МУП «Управление жилищного хозяйства», на основании договора № 1 управления многоквартирным домом от 13 ноября 2007г., лицензии №474 от 30 апреля 2015г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование «Городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области» являлось собственником нежилого помещения общей площадью 782,80 кв.м., с кадастровым номером 50:20:00103336:28352.

В результате объединения территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород в соответствии с Законом Московской области от 25.01.2019 №2/2019-03 «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород» образовано муниципальное образование Одинцовский городской округ Московской области.

Согласно пункту 2 Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 №5/5 «О правопреемстве» Администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 5 Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 №5/5 «О правопреемстве» имущество, находящееся в собственности муниципального образования Одинцовский муниципальный район Московской области является собственностью муниципального образования Одинцовский городской округ Московской области.

Как указал истец, в период с августа 2016г. по 30 июня 2019г. Муниципальному образованию «Городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области» оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении Помещения на сумму 3 691 588 ,25 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019г. № А41-79337/19 с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу АО "Управление жилищного хозяйства" взыскано 3 691 588, 25 руб. задолженности, 1 045 384,63 руб. пени по состоянию на 09.09.2019, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 10 сентября 2019 года по день фактической оплаты задолженности (3 691 588, 25 руб.).

Из материалов дела усматривается, что между истцом по настоящему делу и МУП «Управление жилищного хозяйства» заключен договор теплоснабжения № Т- от 01.01.2011г. на отпуск теплоэнергии и горячего водоснабжения.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия с  01.01.2011г. по 31.12.2011г.

При этом в соответствии с п. 6.2 договора последний считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Заявляя о наличии задолженности, истец ссылается на представленный в материалы дела расчет задолженности за период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года, составленный им в одностороннем порядке (л.д. 7).

Вместе с тем, отраженные в данном акте начисления первичными документами (акты приема-передачи энергии, счета, счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета) не подтверждены.

Доказательства фактического отпуска истцом ответчику тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела не представлено.

При этом представленный истцом расчет задолженности в отсутствие первичных учетных документов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности.

В данном случае истцом представлен односторонний расчет, в котором отражены начисления в заявленный период задолженности, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил первичную документацию, подтверждающую отпуск ответчику тепловой энергии в спорном периоде в заявленном объеме и на заявленную сумму, следовательно, представленный односторонний расчет не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оказания услуг теплоснаьжения.

Также истцом не представлено доказательств направления/вручения ответчику первичных документов для оплаты либо предоставления мотивированных возражений относительно их подписания.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019г. по делу №А41-79337/19 с Администрации Одинцовского городского округа Московской области взыскана задолженность в отношении нежилого помещения общей площадью 782,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В отношении части нежилого подвального помещения общей площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, суд принимает во внимание, что между Муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области», в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, балансодержателем МУП «Управление жилищного хозяйства», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 2577 для использования под мастерскую по ремонту обуви и одежды.

Согласно п.3.3. вышеуказанного договора «Арендатор» самостоятельно заключает договоры аренды с «Балансодержателем», предусматривающие амортизационные отчисления и коммунальные расходы, или другие договоры с организациями, предоставляющие услуги по жизнеобеспечению арендуемых помещений.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                              Е.В. Моисеева