﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44487/2021

22 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания Глясс М.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Транспортно-Логистическая Компания" (адрес:  Россия 194292, г Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок д. 10 стр. 1 пом. 12 эт. 2, ОГРН:  1147847439497);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Капитал-Полис" (адрес:  Россия 190013, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 22/З/516, ОГРН:  1177847090057);

 

при участии

- от истца: представитель Ромашов В.В. по доверенности от 08.05.2021;

- от ответчика: представитель Чугунова И.В. по доверенности от 29.12.2020; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно -Логистическая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Капитал-Полис» исх. №125/02 от 25.02.2021 о расторжении договора  CMR/TTH страхования экспедитора №FFP-1006309-05/20 от 29.05.2020

            В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, просило признать сделку по расторжению договора страхования в одностороннем порядке по инициативе страховщика недействительной.  Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в письменной позиции на иск.

            Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.05.2020 г. между ООО «СТЛК» (Страхователь, Истец) и ООО «СК «Капитал-полис» (Страховщик, Ответчик) заключен договор CMR/TTH страхования экспедитора №FFP-1006309-05/20 от 29.05.2020, согласно которому страхователь передает, а страховщик принимает на страхование груз, экспедируемый страхователем или по поручению страхователя (п. 1.1). Страхование осуществляется на основании заявления страхователя на условиях, указанных в договоре, а также в Полисе CMR/TTH страхования экспедитора (далее - Полис) и Правилах страхования грузов для транспортных операторов ООО «СК «Капитал-полис» (далее - Правила), являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (п. 1.2).

Согласно условиям договора срок действия страхования  с 01.06.2020 г. по 31.05.2020 г.

В соответствии с п.п. 5.1-5.3 договора страховая премия составляет 223 600,00 руб. и подлежит уплате в рассрочку двумя платежами. Первый платеж страховой премии в размере 111 800,00 руб. до начала действия договора (до 01.06.2020 г.) и второй платеж в размере 111 800,00 руб.- до 01.12.2020 г.

28.05.2021 платежным поручением №822, страхователем произведена оплата первой части страховой премии в сумме 111 800 рублей. Вторая часть страховой премии оплачена 02.04.2021 платежным поручением № 800, в сумме 111 800 руб.

29.03.2021 в результате пожара повреждено застрахованное имущество Страхователя на сумму 6 916 024,55 руб.

30.03.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом №103Г-21 от 02.04.2021 страховщик отказал страхователю в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения со ссылкой на прекращение договора страхования, указав, что ООО «СТЛК» не произвело оплату второго платежа страховой премии в размере 111 800 руб., до 01.12.2020, связи с чем 25.02.2021 г. ООО «СК «Капитал-полис» направило ООО «СТЛК» уведомление о расторжении договора (исх. № 125/02 от 25.02.2021 г.)

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения со стороны страховщика является не обоснованным, поскольку уведомление о расторжении договора направлено не по адресу местонахождения общества и поступило в транспортную компанию только 02.04.2021, то есть после наступления страхового случая и получения страховщиком уведомления о наступлении страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование возражений ответчик указал, что ООО «СК «Капитал-полис» на законных основаниях воспользовалось предусмотренным Договором правом на его одностороннее прекращение с соблюдением согласованной процедуры.

Согласно п. 9.6 Правил страхования Договор страхования прекращается досрочно, в частности, в 24 часа дня, указанного в Договоре для внесения очередной части страховой премии, подлежащей уплате в рассрочку, если страховой взнос на эту дату не поступил, на расчетный счет или в кассу Страховщика, если иные последствия неуплаты страхового взноса в срок не предусмотрены Договором. 

Согласно п. 9.6 Правил страхования № 37 Договор прекращается досрочно: 

- в 00 часов дня подписания страховщиком страхового акта о выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности по договору; 

- в 24 часа дня, указанного в уведомлении стороны о намерении досрочного расторжения договора, направленного в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами;

            - в 00 часов дня исключения страховщика или страхователя из ЕГРЮЛ в случае ликвидации в установленном порядке; 

- в 24 часа указанного в договоре дня внесения очередной части страховой премии, подлежащей уплате в рассрочку, если страховой взнос на эту дату не поступил на расчетный счет или в кассу страховщика, если иные последствия неуплаты страхового взноса не предусмотрены договором. 

В соответствии с пунктами 9.9 и 9.10 Правил страхования № 37 каждая из сторон вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты прекращения.

Согласно доводам ответчика, заявленное ООО «СТЛК» как страховой случай событие произошло 29.03.2021 г. - в период уже имеющейся просрочки оплаты второй части страховой премии, после неоднократного направления ООО «СК «Капитал-полис» писем о последствиях его неуплаты и уведомления о прекращении Договора, а также истечения установленного п.9.10 Правил № 37 срока предупреждения. Задолженность по премии уплачена ООО «СТЛК» 02.04.2021 г. (п/п № 800) и возвращена ООО «СК «Капитал-полис» 06.04.2021 г. (п/п № 2978) ввиду отсутствия оснований для ее получения.

Арбитражный суд, при оценке доводов сторон,  исходит из следующего. 

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в договоре страхования  №FFP-1006309-05/20 от 29.05.2020, стороны определили размер и сроки подлежащей внесению страховой премии (первый платеж до начала действия договора (до 01.06.2020 г.), второй платеж до 01.12.2020 г.), и  общий срок действия договора с 01.06.2020 г. по 31.05.2020 г.

Поскольку истец исполнил обязательство по внесению страховщику первого страхового взноса, договор страхования №FFP-1006309-05/20 от 29.05.2020 вступил в силу и подлежал исполнению сторонами.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

            Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных правовых норм, невыплата части страховой премии не  является основанием для отказа от договора, следовательно, стороны вправе соглашением определить правовые последствия нарушений условий его оплаты 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 5.5 договора в случае отказа страхователя компенсировать задолженность по оплате страховой премии (неоплаты премии в установленный срок) сумма страхового возмещения, рассчитанная в соответствии с условиями договора, выплачивается пропорционально отношению оплаченной части премии к полной (годовой) величине премии, исчисленной на момент наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в волеизъявлении при заключении договора.

Суд полагает, что данными условиями договора страхования предусмотрены определенные последствия наступления страхового случая при ненадлежащем исполнении страхователем обязанности по уплате страховых взносов.

Таким образом, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, при невыплате страхователем всей суммы страховой премии, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения пропорционально размеру оплаченных страховых взносов. 

Следовательно, истец и ответчик заключая указанный договор страхования, согласовали существенные условия их обязательств в случае нарушения уплаты очередного страхового взноса.

Принимая во внимание изложенное, а так же исходя из буквального толкования условий договора страхования, который не предусматривает иных последствий неуплаты платежа страховой премии, кроме выплаты страхового возмещения пропорционально размеру оплаченных страховых взносов, суд приходит к выводу, что уведомление об одностороннем расторжении договора является недействительным и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительным уведомление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Полис» о расторжении договора страхования исх.№ 125/02 от 25.02.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания«Капитал-Полис»     в    пользу    Общества    с    ограниченной    ответственностью «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.