АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 декабря  2019 года                                                  А76-14294/2019

Резолютивная часть решения вынесена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, к закрытому акционерному обществу «Энергостроительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Энергостроительная компания» - ФИО2,  о взыскании 15 991 руб. 52 коп., 

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее-истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энергостроительная компания» (далее-ответчик, общество, ЗАО «Энергостроительная компания») о взыскании 15 991 руб. 52 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось по акту от 30.04.2016 № 1 (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не возместил вред, причиненный принадлежащим ему транспортным средством автомобильным дорогам.

Определением суда от 15.10.2019 (л.д. 75) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель закрытого акционерного общества «Энергостроительная компания» - ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве от 14.10.2019 (л.д. 54),  пояснил, что 16.03.2015 в отношении ЗАО «Энергостроительная Компания» открыто конкурсное производство, указал, что транспортное средство, принадлежащее ответчику фактически выбыло из его владения помимо воли юридического лица в результате противоправных действий третьих лиц.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 47, 82-84).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2016 автомобиль Урал-КС 35714 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ЗАО «Энергостроительная компания», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 37, 39), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от г. Орск п. Новоорск (а/д подъезд к г. Новотроицку от а/д Оренбург-Орск- Шильда гр. Челябинской области – 33 км. без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 330 км. автодороги Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По данному факту составлен акт № 1 от 30.04.2016 10:56 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который подписан водителем ФИО3 без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 13).

При взвешивании транспортного средства Урал-КС 35714 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего обществу (акт №1 от 30.04.2016), на автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл. 330 км., установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 1,01 т по второй оси – 1,90 т., по третьей оси – 1,90 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42974 дата поверки весов 31.12.2015 (свидетельства о поверке; л.д. 20-26).

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 22.06.2016 направило закрытому акционерному обществу «Энергостроительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, претензию об оплате причиненного ущерба в размере 15 991 руб. 52 коп. (л.д. 11-12), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования о возмещении причиненного ущерба не возмещены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 статьи 30 Федеральный закон №257-ФЗ предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенное положение Федеральный закон №257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федеральный закон №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл., является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 №313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при взвешивании транспортного средства Урал-КС 35714 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего обществу (акт №1 от 30.04.2016), на автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл. 330 км., установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 1,01 т по второй оси – 1,90 т., по третьей оси – 1,90 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42974 дата поверки весов 31.12.2015 (свидетельства о поверке; л.д. 20-26).

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленном постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

Доказательств наличия специального разрешения на провоз  тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Суд также отмечает, что отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок независимо от того, превышена полная масса транспортного средства или нет, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 15 991 руб. 52 коп.

Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом принят. Заявленная сумма  ответчиком не оспорена, возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного размера ущерба,  в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу № А76-18727/2014 ЗАО «Энергостроительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Энергостроительная компания» открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяца до 16.09.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст.81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд учитывает, что требования предъявлены истцом в связи с неисполнением обязанности по возмещению вреда, причиненного 30.04.2016 принадлежащим ему транспортным средством автомобильным дорогам, то есть после введения процедуры банкротства – конкурсное производство.

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем данные обязательства являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что вред не может взыскиваться с закрытого акционерного общества «Энергостроительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, поскольку транспортное средство, принадлежащее ответчику фактически выбыло из его владения помимо воли юридического лица в результате противоправных действий третьих лиц, по следующим основаниям.

Документального подтверждения выбытия транспортного средства из его владения и поступления во владение третьих лиц по сделке, в силу закона или по иным основаниям, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается, что именно ответчик является владельцем транспортного средства, следовательно, на нем лежит обязанность контроля за использованием транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в сумме 15 991 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергостроительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге 15 991 руб. 52 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергостроительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова