АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-6098/2019

«18» июля 2019 г.   

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Вент холдинг», (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), юр. адрес: 109451, 

<

...>, эт.1, пом II, ком.8

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хоум», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), юр. адрес: 394006, 

<

...>

о взыскании 1 564 515 руб. 65 коп, в том числе 1 164 546 руб. неосновательное обогащение, 371 607 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности №1 от 03.08.2018 г.;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вент холдинг», (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), юр. адрес: 109451, 

<

...>, эт.1, пом II, ком.8, к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хоум», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), юр. адрес: 394006, 

<

...>, о взыскании 1 564 515 руб. 65 коп, в том числе 1 116 546 руб. неосновательное обогащение, 371 607 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 18.07.2019 года. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 ООО «Смарт Хоум» истцу выставлен счет №24 на оплату оборудования для «Умный дом» на сумму 334 456,00 рублей. Следующие счета были выставлены 12.12.2015 на доплату за оборудование для системы «Умный дом» на сумму 330 000,00 рублей 27.03.2015 № 9 за выполнение пусконаладочных работ по системе «Умный дом» на сумму 500 000,00 рублей. Общая сумма счетов составляет 1 164 546,00 рублей. 

Платежными поручениями № 934 от 10.10.2014; № 952 от 17.10.2014; №1003 от 28.10.2014, №128 от 13.02.2015; №301 от 30.03.2015    истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме  1 164 546,00 рублей, указав в  назначении  платежа «оплата по счетам за оборудование и за пусконаладочные работы по системе «Умный дом».

Поставка товара на указанную сумму осуществлена не была, в связи, с чем 10.10.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Ответчик ответ на претензию не направил и денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 371 607,65 руб. за период с 31.03.2015 по 14.11.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие задолженности и начисленные проценты, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 434 п. 3 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 п. 3 ГК РФ, а именно акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен разовый договор поставки, которые является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Ответчик размер произведенной истцом оплаты не оспорил, доказательств поставки товара на сумму 1 164 546 рублей, а также возврата уплаченных денежных средств в полном объёме не представил.  

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 164 546 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с тем, что ответчик не поставил оплаченную продукцию  требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 607,65 руб. за период с 31.03.2015 по 14.11.2018подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 1 564 515,65 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 108 от 14.11.2018 года была уплачена госпошлина в сумме 24 645,46 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хоум», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), юр. адрес: 394006, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вент холдинг», (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), юр. адрес: 109451, 

<

...>, эт.1, пом II, ком.8, 1 564 515 руб. 65 коп, в том числе 1 164 546 руб. неосновательное обогащение, 371 607 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 645,46 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяА.Ю. Бобрешова