ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4852/2020-ГК

Дело № А40-184626/19

г. Москва

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 годапо делу № А40-184626/19, принятое судьей Васильевой И.А. (50-1517),по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312504004700074)к ООО «СЕРВИС-КОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третьи лица: 1) ООО «АКТЕОН-СЕРВИС», 2) ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ»о взыскании задолженности по арендным платежам, коммунальным платежам и неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-КОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от 17.08.2017 в размере 200 760 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 124 635 руб., пени за нарушение сроков возврата помещения в размере 32 121 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 61 242 руб. 21 коп., о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от 21.02.2018 в размере 200 160 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 117 090 руб., пени за нарушение сроков возврата помещения в размере 31 191 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 94 922 руб. 51 коп., о взыскании неосновательного обогащения арендной платы за фактическое пользование в период с 14 мая 2018 г. по 28 февраля 2019 г.    нежилым помещением общей площадью 131,5 кв.м., кадастровый номер 50:52:0010104:1181, находящегося в административном здании по адресу: 

<

...>, в размере 710 100 руб., а также задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 325 587 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 годапо делу № А40-184626/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Как указывает истец в иске, между ООО «Сервис-Ком» (Арендатор, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель, Истец) были заключены Договор аренды нежилого помещения от 17 августа 2017 г. и Договор аренды нежилого помещения от 21 февраля 2018 г.

Предметом Договора аренды нежилого помещения от 17 августа 2017 г. было нежилое помещение общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер 50:52:0010104:1168. Срок аренды с 17 августа 2017 г. по 17 июля 2018 г.

Помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи помещения от 18 августа 2017 г, подписанному Сторонами.

Арендная плата 700 (семьсот) рублей РФ за кв.м. в месяц без НДС, без учёта расходов за коммунальные услуги. Общая стоимость аренды в месяц составляет 33 460 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей (п. 4.2. Договора от 17 августа 2017 г.)

Согласно условиям Договора аренды от 17 августа 2017 г. Арендатор несёт расходы по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений (п.п. 3.3.2., 4.2., 4.3, 4.4 Договора от 17 августа 2017 г.)

Истец ссылается на то, что по окончании срока аренды ООО «Сервис-Ком» помещение Арендодателю не вернуло и продолжало фактически пользоваться помещением, в связи с чем, по мнению истца, у ООО «Сервис-Ком» продолжают действовать обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг.

В соответствии с п.6.1. Договора от 17 августа 2017 г. за просрочку внесения Арендатором арендной платы или любых других платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5. Договора от 17 августа 2017 г. за нарушение сроков возврата Арендодателю помещения за все время просрочки передачи помещения Арендатор обязан оплатить арендную плату и штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день до момента возврата помещения по Акту приема-передачи.

Согласно позиции истца, за ООО «Сервис-Ком» образовалась задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 17 августа 2017 г. по арендным платежам в размере 200 760 руб., неустойке (п. 6.1. Договора) в размере 124 635 руб., неустойке (п. 6.5. Договора) в размере 32 121 руб. по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере 61 242 руб. 21 коп.

Как следует из иска, предметом Договора аренды нежилого помещения от 21 февраля 2018 г. было нежилое помещение общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер 50:52:0010104:1169.

Помещения находятся в административном здании по адресу: 

<

...>. Срок аренды с 21 февраля 2018 г. по 21 августа 2018 г.

Арендная плата 600 (шестьсот) рублей РФ за кв.м. в месяц без НДС, без учёта расходов за коммунальные услуги. Общая стоимость аренды в месяц составляет 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей РФ.

Согласно условиям Договора аренды от 21 февраля 2018 г. Арендатор несёт расходы по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений (п.п. 3.3.2., 4.2., 4.3, 4.4 Договора аренды от 21 февраля 2018 г.).

Истец ссылается на то, что по окончании срока аренды ООО «Сервис-Ком» Акт возврата помещения не подписало и продолжало фактически пользоваться помещением, в связи с чем, по мнению истца, у ООО «Сервис-Ком» продолжают действовать обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды от 21 февраля 2018 г. за просрочку внесения Арендатором арендной платы или любых других платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5. Договора аренды от 21 февраля 2018 г. за нарушение сроков возврата Арендодателю помещения за все время просрочки передачи помещения Арендатор обязан оплатить арендную плату и штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день до момента возврата помещения по Акту приема-передачи.

Согласно позиции истца, за ООО «Сервис-Ком» образовалась задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 21 февраля 2018 г. по арендным платежам в размере 200 160 руб., неустойке (п. 6.1. Договора) в размере 117 090 руб., неустойке (п. 6.5. Договора) в размере 31 191 руб., по коммунальным и эксплуатационным услугам 94 922 руб. 51 коп.

Также, истец ссылается на то, что в период с 14 мая 2018 г. по 28 февраля 2019 г. ООО «Сервис-Ком», уклонившись от подписания Договора аренды нежилого помещения от 14 мая 2018 г., фактически пользовалось нежилым помещением общей площадью 131,5 кв.м., кадастровый номер 50:52:0010104:1181, находящихся в административном здании по адресу: 

<

...>.

Арендная плата 600 (шестьсот) рублей РФ за кв.м. в месяц без НДС, без учёта расходов за коммунальные услуги. Общая стоимость аренды в месяц составляет 78 900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей РФ.

Согласно позиции истца, ООО «Сервис-Ком» арендную плату за фактическое пользование помещением не уплачивало, в связи с чем, по мнению истца, за ООО «Сервис-Ком» числится задолженность в размере 710 100 руб.

Кроме того, по мнению истца, ООО «Сервис-Ком» имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 325 587 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Из материалов дела усматривается, что Договор аренды от 17.08.2017 действует до 17.07.2018, Договор аренды от 21.02.2018 действует до 21.08.2018.

При этом, из материалов дела усматривается, что указанные Договоры не были пролонгированы.

Согласно материалам дела, по Договору аренды от 17.08.2017 на основании акта возврата недвижимого имущества, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика,   занимаемое  помещение  было   возвращено  13.05.2018   (т.е.   до   окончания   срока аренды). При этом истец не оспаривает факт подписания указанного акта, о фальсификации не заявляет.

Также, согласно материалам дела, по Договору аренды от 21.02.2018 на основании акта возврата недвижимого имущества, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика, занимаемое помещение было возвращено 13.05.2018 (т.е. до окончания срока аренды). Истец также не оспаривает факт подписания указанного акта, о фальсификации не заявляет.

При этом условиями указанных Договоров аренды от 17.08.2017 и от 21.02.2018 не предусмотрено, какого-либо определенного порядка возврата Арендодателю арендуемых помещений.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным Договорам за коммунальные услуги необходимо отметить следующее.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Сервис-Ком» находилось в договорных отношениях с ООО «АКТИОН-СЕРВИС» и с ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», которые истец указывает в качестве организаций, оказавших коммунальные услуги в спорные периоды по Договорам аренды.

Поскольку п.2 ст.616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем указанный довод  не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Пункты 3.3.2. Договоров аренды нежилых помещений предусматривает обязанность Ответчика самостоятельно оплачивать коммунальные услуги по вывозу мусора, уборки территории и прочие.

В соответствии с п. 4.2. и п. п. 4.5. Договоров оплата электроэнергии производится по показаниям приборов учета безналичным расчетом на расчетный счет Истца.

Пункт 4.3. и пункт 4.4. Договоров предусматривает оплату телефона Ответчиком услуг телефона и интернет-провайдера.

Других платежей за коммунальные услуги Договоры не предусматривают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец неправомерно требует взыскания задолженности за эксплуатационные услуги, оказываемые третьими лицами.

При этом, из материалов дела следует, что ООО «Сервис-Ком» производило оплату эксплуатационных расходов на основании счетов, которые предоставлялись Истцом в связи с Договором, а не на основании его, поскольку Договорами аренды не предусмотрена обязанность Ответчика оплачивать данные расходы.

Относительно требования Истца о возмещении задолженности по оплате коммунальных услуг за фактическое пользование помещением общей площадью 131,5 кв.м. в период с 14.05.2018г. по 02.2019г. суд отмечает , что Истцом не предоставлены доказательства отказа Ответчика от заключения Договора в отношении помещения общей площадью 131,5 кв.м., 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в период с 14 мая 2018 г. по 28 февраля 2019 г. пользовался нежилым помещением общей площадью 131,5 кв.м., кадастровый номер 50:52:0010104:1181, находящегося в административном здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. При этом действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг в лице УО или РСО).

Дополнительного соглашения к договору управления между Истцом и третьими лицами об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, Истцом не предоставлено.

Таким образом, взыскание стоимости коммунальных услуг с Ответчика как арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права.

Истцом не представлены Акты снятия и проверки приборов учета поставляемых коммунальных услуг, а также Договоры, заключенные между им и ООО «АКТИОН-СГРВИС» и ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ».

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит. 

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 годапо делу № А40-184626/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                        Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                                Г.С. Александрова 

                                                                                                           А.В. Бондарев