Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7099/2017

02 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.11.2002, место нахождения: 628186,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. копр. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.03.2016, место нахождения: 634009, 

<

...>) о взыскании 4 902 167 руб. 70 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2017 №01-01/2017-17),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «ПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 902 167 руб. 70 коп., в том числе: 3 438 975 руб. 73 коп. - основной долг, 1 463 191 руб. 97 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 01.08.2016 по 10.05.2017, а так же договорной неустойку (пени) за период с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.08.2016 № К-Вг2016-021.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2017 судебное разбирательство назначено на 26.07.2017.

Ранее ответчик представил отзыв (л.д. 71-72), иск не признал в части принятия товара по трем накладным на общую сумму 652 734 руб. 76 коп.

В свою очередь истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.07.2017 представил пояснения на доводы отзыва.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № К-Вг2016-021 (далее – договор, л.д. 25-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя материалы и оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Перечень наименований товара подлежащего поставке, количество товара, цена товара, и общая стоимость партии товара, порядок оплаты, наименование и адрес грузополучателя (отгрузочные реквизиты), сроки и условия поставки, способ доставки, порядок оплаты указываются в счетах, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Оплата товара производится в соответствии с условиями, указанными в спецификациях. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 2.1., 2.4.договора).

Согласно пункту пункт 3.1. договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 3.4. договора стороны установили, что датой исполнения обязательств поставщика (датой поставки) считается дата приёма: при перевозке железнодорожным транспортом - дата штемпеля железнодорожной станции назначения на территории Российский Федерации, проставляемая на железнодорожной квитанции на станции назначения при приёме груза грузополучателем от перевозчика; при перевозке товара поставщиком автомобильным транспортом - дата поступления товара на склад грузополучателя, указанного в счете. Дата поступления указывается в товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или М-15 или товарно-транспортной накладной; при самовывозе товара грузополучателем со склада поставщика - дата получения товара грузополучателем на складе поставщика. Дата получения указывается в товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или М-15 или товарно-транспортной накладной

В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.08.2016 года и действует до 31.12.2016. В части исполнения сторонами своих обязательств по договору, действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1. договора).

К договору оформлено семь спецификаций (л.д. 28-34).

В подтверждение факта передачи товара истец представил товарные накладные (л.д. 35-50), подписанные представителями сторон без разногласий и скрепленные оттисками печатей организаций.

Часть стоимости поставленного товара оплачена путем проведения зачета встречных однородных требований (л.д. 51-53).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обязательства поставки подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные (л.д. 35-50).

Товарные накладные содержат отметку о получении ответчиком товара. 

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. 

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сторонами по делу путем подписания соглашений от 06.12.2016, от 31.03.2017, от 20.04.2017 о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в размере 785 482 руб. 30 коп. была зачтена (л.д. 51, 52, 53).

Ответчик в отзыве отрицает факт получения товара по трем накладным от 06.10.2016 № 435, от 14.10.2016 № 436, от 15.10.2016 № 437 на общую сумму 652 734 руб. 76 коп.

В спорных накладных стоит оттиск печати ООО «ТОМСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД», однако, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленной накладной. Таким образом, оспариваемые ответчиком накладные являются надлежащим доказательством факта передачи товара.

Кроме того истец привел подробную аргументацию о получении товара по спорным накладным ответчиком в направленных через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.07.2017 пояснениях, с которыми суд соглашается.

В нарушение условий договора, также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара принятого ответчиком в размере 3 438 975 руб. 73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 01.08.2016 по 10.05.2017  в размере 1 463 191 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора установлено, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В отзыве ответчик, ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора поставки стороны в пункте 5.3. пришли к соглашению об установлении неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.2. установлен аналогичный размер неустойки за просрочку поставки товара – 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу в период действия договора об изменении его условий в части размера пени.

В силу статей 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 16.11.2016 по 10.05.2017 по договору поставки от 01.08.2016 № К-Вг2016-021 в размере 1 463 191 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 511 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 15.05.2017 № 29233 (л.д. 13).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД» в пользу акционерного общества «ПРОМСТРОЙ» долг в размере 3 438 975 руб. 73 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 463 191 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 47 511 руб. 00 коп., всего 4 949 678 руб. 70 коп. (Четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 70 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников