АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-37101/2023

«11» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, г. Темрюк, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 29.06.2023№ 140, 

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, г. Темрюк, Краснодарский край  (далее – административный орган) от 29.06.2023№ 140 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

В заявлении указал, что административным органом допущены процессуальные нарушения: дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялось, ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Так указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами закона.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, установил следующее. 

Акционерное общество "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица, 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 350063, Краснодарский край, Краснодар город, Коммунаров улица, 4.

16.06.2023г. в ходе мониторинга улично-дорожной сети Темрюкского городского поселения Темрюкского района специалистами администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района был выявлен факт антисанитарного состояния в виде сорной растительности (сухой камыш и иная растительность) на территории автозаправочной станции АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

...>, и находящейся в 100-метровой охранной зоне АЗС.

16.06.2023 по указанному факту контролирующим органом в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении. 

29.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 140 по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Указанным постановлением акционерное общество "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 данного Закона к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 23 августа 2022 года № 326 утверждены Правила благоустройства территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий, сооружений и земельных участков, к внешнему виду фасадов и ограждений и иные требования, обязательные для всех лиц, проживающих, а также осуществляющих деятельность на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района. 

В соответствии с пунктом 4.3 Правил благоустройства территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района эксплуатацию, ремонт, содержание зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств и в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, требованиями настоящих Правил.

Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя мероприятия по благоустройству зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены: содержание фасадов зданий, сооружений; уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка; сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке и другие требования установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 6.3.2.11. Правил благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются следующим образом: в отношении автозаправочных станций (далее - АЗС), автомоечных постов, заправочных комплексов - 15 метров по периметру отведенной территории.

Из оспариваемого постановления следует, что акционерное общество «НК Роснефть» допустило произрастание сорной растительности (сухой камыш и иная растительность) на территории, прилегающей к автозаправочной станции, расположеннной по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, административным органом должным образом не описано событие вмененного заявителю административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

При описании события административного правонарушения, административный орган не указал: обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; где конкретно находится прилегающая территория, на которой допущено антисанитарное состояние, не обозначил границы и кадастровый номер участка; в чем заключалось допущенное нарушение; конкретную норму закона,    нарушение которой предусматривает вмененную Заявителю административную ответственность.

Само по себе указание на выявление антисанитарного состояния не конкретизирует те или иные действия/бездействия, допущенные заявителем, и не указывает на нарушение конкретного пункта Правил благоустройства Темрюкского городского поселения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения указанного в  постановлении Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 29.06.2023 № 140 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «НК Роснефтъ» в связи с недоказанностью состава правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Тем не менее, при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, административный орган должен располагать доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Как указано в протоколе об административном правонарушении б/н от 16.06.2023, при его составлении, в качестве руководителя присутствовала ФИО3.

Указанное лицо полномочиями законного представителя юридического лица не обладало, доверенность на такое представление не получала, следовательно, привлекаемое к ответственности лицо при составлении протокола об административном правонарушении не участвовало, не было уведомлено о дате, времени, месте составления протокола и необходимости явки для его составления, такое уведомление в адрес Заявителя не поступало. 

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомлением об устранении нарушения Правил благоустройства Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 08.06.2023 общество предупреждалось о необходимости в срок до 09.06.2023 привести в порядок территорию, устранив выявленные нарушения.

Указание административным органом в постановлении № 140 от 29.06.2023 о соблюдении процессуального законодательства при привлечении Заявителя к административной ответственности, в том числе о направлении уведомления в адрес Заявителя в виде предписания об устранении выявленных нарушений, не соответствует нормам права. Направленное предписание не может считаться надлежащим уведомлением, в нем не содержится информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в адрес Заявителя не направлялось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.

Иных документальных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 29.06.2023 № 140 по делу об административном правонарушении, вынесенное Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края о привлечении к административной ответственности акционерного общества "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира