АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32051/2024

г. Новосибирск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 11.08.2025

Полный текст изготовлен 20.08.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>); 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 15.02.2024 № 890,

 при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.09.2024, паспорт, диплом (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №37 от 07.05.2025, удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность №31 от 04.09.2024, удостоверение, диплом (до перерыва), ФИО4, доверенность №29 от 02.09.2024, удостоверение, диплом, ФИО5, доверенность №38 от 08.10.2024, удостоверение, диплом (после перерыва);

от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Юнитрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 22 по НСО) о признании недействительным решения № 890 от 15.02.2024 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Новосибирской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

В судебное заседание представители третьих лиц явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали письменные позиции.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Заявитель считает, что налоговыми органами не дана объективная оценка доказательствам, представленным Обществом, не проведены все мероприятия по установлению фактических обстоятельств и выявлению реального выгодоприобретателя. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Доказательства того, что Общество преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных действий с контрагентом, в оспариваемом решении отсутствуют. Проверяющими не установлено, что сведения в первичных документах, представленных в обоснование права на налоговый вычет, неполны и (или) противоречивы. Услуги реально оказаны спорным контрагентом, исполнение хозяйственной операции подтверждается отсутствием долга Общества перед спорным контрагентом (представлены доказательства оплаты), протоколом допроса руководителя ООО «Альянс» и иными доказательствами. Кроме того ООО «Альянс», вопреки выводам налогового органа, имел фактическую возможность оказывать услуги заявителю, что подтверждается перечислениями по расчетным счетам в адрес физических лиц; заявителем также представлена информация о наличии судебных процессов с участием спорного контрагента. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Инспекция указывает, что фактически погрузочно-разгрузочные работы не выполнялись, услуги по санитарной обработке заявителю не оказывались, Обществом искажены ведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности в целях минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст.ст. 171-172 НК РФ. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в п.п. 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания положений гл. 21 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС, связанный с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2020 № 307-ЭС20-1923, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Приведенные положения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1 ст. 252 НК РФ); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

По имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ, если основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога и обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Положения ст. 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи не содержат положений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение ст. 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Таким образом, налоговая база (налог) не может уменьшаться, если это следствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Юнитрейд» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2023 №693 (далее-Акт), в котором установлено, что ООО «Юнитрейд» неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 13 569 880 руб. по счетам-фактурам, оформленным от контрагента ООО «Альянс» ИНН 

<

***>.

Решением от 15.02.2024 №890 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 13 569 880 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 1 356 988 рублей.

Обществом на указанное решение подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Новосибирской области.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской областиот 13.06.2024 № 505 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Юнитрейд» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Согласно представленным налогоплательщиком на проверку документам установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами и оказывало услуги по санитарной обработке помещений.

Согласно книге покупок ООО «Юнитрейд» за 3 квартал 2022 года 97 % налоговых вычетов составляют вычеты по счетам-фактурам ООО «Альянс» в размере 13 569 880 рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 20.06.2022 № 20/6-22 ООО «Альянс» (исполнитель) обязуется на площадях складского типа и иных помещениях по заданию заказчика ООО «Юнитрейд» выполнить работы по погрузке, разгрузке, фасовке, укладке или перемещению продукции в порядке или объеме согласно договору, оказать услуги по комплектации продукции, а также по уборке (санитарной обработке) складских, производственных и подсобных помещений.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу об искажении ООО «Юнитрейд» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности в целях минимизации налоговых обязательств по НДС.

По мнению налогового органа, фактически погрузо-разгрузочные работы спорным контрагентом не выполнялись, услуги по санитарной обработке заявителю не оказывались. Данные работы выполнены физическими лицами, привлеченными ООО «Юнитрейд».

Указанные выводы сделаны с учетом следующей совокупности обстоятельств.

Так, расходы общества на приобретение в 3 квартале 2022 года медикаментов, прочих товаров (4 566 126 руб.), поставка товара в адрес заказчика - ООО «Авалон» (419 325 руб.) не сопоставимы с расходами на погрузку-разгрузку (69 049 049 руб.).

Реализация заявителем услуг по погрузке, разгрузке, фасовке, укладке, перемещению, комплектации продукции в адрес других заказчиков - ООО «АМ Групп» в проверяемом периоде составила 5 540 770 руб., в адрес ООО «Док логистик» - 2 000 245 руб., в адрес ООО «Запсибжилстрой» - 13 322 838 руб., что также не соответствует сумме расходов на работы, указанные в документах ООО «Альянс».

После получения акта камеральной налоговой проверки, в котором Инспекцией сделан вывод о несоответствии вида приобретенных обществом работ у контрагента по погрузке-разгрузке виду переданных заказчикам услуг по санитарной обработке помещений, ООО «Юнитрейд» представило исправленные счета-фактуры на сумму 12 370 231 руб., согласно которым работы по погрузке-разгрузке заменены на услуги по санитарной обработке. Кроме того, исправленные счета-фактуры имеют иную дату- 10.03.2023, то есть могут быть заявлены к вычету не ранее 1 квартала 2023 года.

Общество произвело оплату на расчетные счета спорного контрагента в общем размере 8 257 997 руб. из 81 419 280 рублей. 

Согласно договору № 20/6-22 от 20.06.2022 между ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс», расчеты за оказание услуг производятся безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Альянс», в течение 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, который является основанием для оплаты оказанных Исполнителем услуг.

В Договоре пунктом 5.1 при нарушении Заказчиком сроков исполнения обязательств предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, тем не менее, при наличии просрочки налогоплательщиком ООО «Юнитрейд», уплата пени не установлена и не представлены соглашения о продлении срока оплаты, на сайте арбитражного суда так же отсутствует информация об исках налогоплательщику от указанного контрагента.

В материалы дела заявителем представлены авансовые отчеты и кассовые чеки, подтверждающие, по мнению заявителя, осуществление оплаты по спорному договору в полном объеме.

Заявитель указывал на невозможность использования установленного договором безналичного способа оплаты задолженности перед ООО «Альянс» ввиду имевшихся ограничений в виде отказа банков от проведения операции в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По ходатайству заявителя судом истребованы от банков сведения о наличии в период с 01.07.2022 по 30.03.2023 принятых (действующих) в отношении ООО «Альянс» ИНН 

<

***> (ОРГН 11754776107784) решений об отказе от проведения банковских операции на основании вышеуказанного Федерального закона.

В материалы дела поступили отрицательные ответы от ПАО «Промсязьбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «АК БАРС», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Газпромбанк», Коммерческий банк «ЛОКО-банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Сорвкомбанк», Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк», ООО «Банк Точка», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Проанализировав представленные в подтверждение оплаты документы, представленные пояснения налогового органа и поступившую от банков информацию, суд приходит к следующему.

Согласно данным МИФНС №22 по НСО, на ООО «Альянс» зарегистрирована ККТ 26.01.2021 (снята с учета -15.01.2024), по данной ККТ общая выручка, внесенная наличными денежными средствами, составила 76 384 629,00 руб., за 2023 год- 63 327 310,00 руб.

Представленные в подтверждение расходования денежных средств, выданных в подотчет, кассовые чеки обезличены, невозможно установить, по какому договору произведены расчёты и за какие услуги.

Также из анализа общей выручки по ККТ ООО «Альянс» невозможно определить, кто вносил наличные денежные средства ООО «Альянс», по каким договорам и за какие услуги.

Представленные ООО «Юнитрейд» авансовые отчеты содержат пороки в оформлении, а именно составлены с нарушением унифицированной формы АО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 №55.

Так, в части авансовых отчетов не заполнены обязательные реквизиты: структурное подразделение, табельный номер подотчетного лица, должность; не указано назначение аванса, расшифровка подписи бухгалтера, остаток в суммовом выражении и др. Подотчетному лицу, представившему авансовый отчет, не вручена расписка о принятии бухгалтерией авансового отчета («линия отреза»).

Не представлена кассовая книга, необходимая для проверки остатка, расходы и т.п.

По смыслу п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций», работнику организации под отчет могут быть выданы наличные денежные средства на осуществление расходов, связанных с деятельностью юридического лица. Подотчетным лицом может быть официально трудоустроенный сотрудник организации. Между тем, не все подотчетные лица, указанные в авансовых отчетах, являются сотрудниками ООО «Юнитрейд» (например, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Кроме того, Обществом нарушен лимит расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами (п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У «О правилах наличных расчетов»).

Суд отмечает также, что указанные документы представлены только в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, препятствующих представлению данных документов ранее, в налоговый орган, заявителем не раскрыто.

В отношении ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс» сведения о принятых решениях о приостановлении операций по расчетным счетам за период с 01.01.2022 по 01.05.2023 года отсутствуют, следовательно, ничто не мешало осуществить расчет безналичным способом, тем более, что указанный способ расчета прямо предусмотрен договором.

Таким образом, представленные документы не подтверждают оплату по спорному договору.

Согласно представленным налогоплательщиком в налоговый орган УПД, всего за 3 квартал 2022 (июль, август, сентябрь) выполнено погрузо-разгрузочных работ в объеме 804 738 тонн. Заявленная численность сотрудников ООО «Альянс» 2 (две) женщины, следовательно, отсутствовала возможность выполнить такой объем погрузо-разгрузочных работ без привлечения спецтехники и (или) большого количества работников.

При этом перечисление ООО «Альянс» по расчетному счету денежных средств за услуги спецтехники отсутствует, собственной спецтехники организация не имеет. Доказательств привлечения спецтехники от иных лиц в материалы дела не представлено.

Наличие перечислений по расчетным счетам ООО «Альянс» в адрес физических лиц с назначением платежа «заработная плата» само по себе не опровергает и не подтверждает обстоятельства выполнения спорных работ с привлечением указанных лиц. Физические, лица, указанные в банковских платёжных ведомостях, не были трудоустроены в организации, доказательств заключения гражданско-правовых договоров и иных каких-либо доказательств, позволяющих установить связь указанных физических лиц с обстоятельствами спорной сделки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества и контрагента показал, что в проверяемом периоде денежные средства в качестве заработной платы перечислялись одним и тем же физическим лицам: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, не являющимся сотрудниками ни ООО «Юнитрейд», ни ООО «Альянс». 

Налоговым органом допрошены физические лица. 

ФИО9 в ходе допроса сообщила, что открыла банковские счета по просьбе другого лица, передала ему банковские карты, денежные средства, поступающие на эти карты, не получала, ООО «Юнитрейд», ООО «Альянс» и их руководители ей не знакомы. 

ФИО13 в ходе допроса сообщил, что счета в банках не открывал, денежные средства не получал, ООО «Юнитрейд», ООО «Альянс» и их руководители ему не знакомы, работы (услуги) для них не выполнял (не оказывал).

Для анализа на предмет возможности выполнения (оказания) услуг индивидуальными предпринимателями (далее - ИП), оплата в адрес которых проходит по расчётному счёту ООО «Альянс» с назначением платежа: «Оплата за услуги ПРР, за выполненные работы», Инспекцией направлены Поручения в налоговый орган по месту учёта ИП (страницы 64-65 оспариваемого решения).

Инспекцией по результатам проведённых в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля фактов исполнения обязательств по выполнению погрузо-разгрузочных работ, по оказанию услуг по санитарной обработке помещений, инвентаря, иными лицами не установлено, поскольку привлечение ООО «Альянс» большого числа индивидуальных предпринимателей, заявляющими различные виды деятельности (Перевозка грузов, Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием, Производство прочих отделочных и завершающих работ и других), не связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ, оказанием услуг по санобработке, свидетельствует о том, что указанные ИП были использованы для вывода денежных средств, без взаимосвязи с хозяйственными операциями по сделке между ООО «Альянс» и ООО «Юнитрейд».

Вместе с тем в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены лица, фактически выполнившие спорные работы в адрес заявителя. Так, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Юнитрейд» установлено, что общество перечисляло денежные средства в адрес ООО «Самозанятые». Согласно пояснениям общества посредством данной организации заявителем привлекались физические лица для выполнения погрузо-разгрузочных работ.

Документально не подтвержден факт использования погрузо-разгрузочных работ в налогооблагаемой деятельности по НДС (списание в производство, списание на реализацию, и др.), так как не представлены регистры налогового и бухгалтерского учета, согласно которым работы отражены на бухгалтерских счетах ООО «Юнитрейд» и в дальнейшем перевыставлены заказчикам либо списаны для собственных нужд.

О взаимосвязанности общества и контрагента говорит тот факт, что представителем ООО «Юнитрейд» и ООО «Альянс» является одно и то же лицо (ФИО16), которое, в том числе, присутствовало на допросах руководителей общества ФИО17 и контрагента ФИО18 Кроме того, на рассмотрении акта и материалов проверки (протокол от 11.10.2023), помимо ФИО17, присутствовал ФИО18

Руководитель ООО «Юнитрейд» ФИО17 (протокол допроса от 23.10.2023) не смогла пояснить, что являлось предметом договора с ООО «Альянс», на каких объектах производились работы (оказывались услуги) спорным контрагентом, количество и фамилии сотрудников, выполняющих работы от имени ООО «Альянс», о наличии задолженности перед контрагентом.

Руководитель ООО «Альянс» ФИО18 (протокол допроса от 23.10.2023) также не смог подтвердить выполнение работ (оказание услуг) контрагентом в интересах ООО «Юнитрейд». ФИО18 не получал заработную плату в ООО «Альянс», не смог назвать сотрудников ООО «Альянс», его основных поставщиков, не ответил на вопросы, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности. Задолженность Общества перед контрагентом за выполненные работы (оказанные услуги) ФИО18 отрицал, в то время как согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2022, представленному ООО «Юнитрейд», задолженность заявителя составляла 78 893 174,78 руб.

Налоговым органом в отношении спорного контрагента установлены признаки «технической» организации:

- отсутствие материальных ресурсов, численность 2 человека, в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 100 %;

- согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 19.01.2023 № 30 ООО «Альянс» по адресу регистрации отсутствует;

- перечисление денежных средств, характерное для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность, отсутствует.

Документооборот также имеет признаки формального.

Так, ООО «Юнитрейд» по сделке с ООО «Альянс» представило договор возмездного оказания услуг от 20.06.2022 № 20/6-22, в котором в пункте 7 «Реквизиты и подписи сторон» указан адрес ООО «Альянс»: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а, помещение 30, однако юридический адрес организации: 

<

...>, / корп. 8, оф. 46. По адрес указанному в договоре ООО «Альянс» было зарегистрировано в период с 06.10.2020 по 20.10.2021, то есть за 8 месяцев до заключения договора от 20.06.2022 № 20/6-22. Тот же юридический адрес указан в представленных УПД.

Анализ представленных документов показал, что в УПД, составленных между ООО «Альянс» и ООО «Юнитрейд» в строке (16) «Дата получения (приемки)» отсутствуют даты приемки работ, таким образом, не представляется возможным определить момент приемки работ, услуг и их отражения на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета, для целей налогообложения в 3 квартале 2022 года.

Тот факт, что документы составлены с ошибками и неточностями, подтверждает формальность сделки с ООО «Альянс» без взаимосвязи с реальными хозяйственными операциями, что указывает на осведомленность руководителя ООО «Юнитрейд» о фактическом не выполнении услуг на площадях складского типа и иных помещениях по погрузке, разгрузке, фасовке, укладке или перемещению продукции, по комплектации продукции контрагентом ООО «Альянс».

Источник в бюджете для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС не сформирован (спорный контрагент отразил в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» счета-фактуры организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном завышении налогового вычета по НДС без реального приобретения налогоплательщиком услуг у спорного контрагента.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

При вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки инспекция руководствовалась нормами п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из приведенных обстоятельств следует, что инспекцией доказан технический характер спорного контрагента, установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что исполнение от ООО «Альянс» не представлялось возможным.

На основании вышеизложенного, в нарушение статьи 54.1 НК РФ, ООО «Юнитрейд» создан формальный документооборот с организацией ООО «Альянс», поскольку погрузо-разгрузочные работы, работы по санитарной обработке помещений, по обработке оборудования и инвентаря не могли быть выполнены заявленным контрагентом, что привело к неправомерному применению ООО «Юнитрейд» налоговых вычетов по НДС в размере 13 569 880 руб.

Таким образом, установлены факты, свидетельствующие о направленности действий ООО «Юнитрейд» на получение экономического эффекта за счет непосредственною участия в уклонении от уплаты налогов совместно с лицом, не осуществлявшим реальной экономической деятельности, а равно информированности заявителя о допущенных этим лицом нарушениях. 

Рассмотрев доводы заявителя о проявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности, суд приходит к следующему.

Термин «должная осмотрительность», а также критерии его применения определены в судебных актах КС РФ, ВАС и ВС РФ (например, в Определении КС РФ от 25.07.2001 № 138-0, Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10, от 20.04.2010 № 18162/09, от 08.11.2011 № 7780/11 и др.).

Проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Юридические лица при осуществлении своей деятельности несут имущественные и иные риски, ввиду чего условия гражданского оборота требуют от таких лиц должной заботливости и осмотрительности, проявление которых возможно при отсутствии установленных законом правил (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности.

Вместе с тем, заявителем каких-либо документов (информации) для обоснования выбора указанного контрагента не представлено. Довод Общества о проявлении должной осмотрительности путем проверки общедоступных информационных ресурсов в отношении спорного контрагента отклонен, поскольку такая информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, совокупность установленных налоговым органом фактов не опровергнута, документально не подтверждены реальные хозяйственные операции по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в части установления документального подтверждения допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет квалифицировать действия ООО «Юнитрейд» в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы.

Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа по п.3 ст.122 НК РФ уменьшена в 4 раза и определена в размере 1 356 988 руб. 

Правовых оснований для еще большего снижения размера штрафа, чем применено налоговым органом в оспариваемом решении, суд не установил. Определенная сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова