АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21668/2024

г. Новосибирск

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академлаб» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к Муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы долга и неустойки в размере 3 166 039 рублей 57 копеек,

при участии представителей:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность от 30.08.2023, паспорт, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Академлаб» (далее- истец, общество, ООО «Академлаб») обратилось  в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее- ответчик, МП «Метро Мир») о взыскании суммы долга и неустойки в размере 3 166 039 рублей 57 копеек.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  04.04.2023 между МП «Метро Мир» (далее- заказчик) и ООО «Академлаб» (далее- исполнитель) заключен договор №438, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуг по осуществлению производственного экологического (лабораторного) контроля поверхностной сточной и природной воды в соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание), поименованные в перечне отбираемых компонентов, с указанием мест и периодичности отбора проб в 2023 году (план-график), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Цена за один элемент количественного химического анализа составляет 562 рублей 55 копеек, НДС не предусмотрен на основании пункта  2 ст. 346.11 НК РФ (пункт 2.1 договора).

Общая цена по договору определяется суммарно по всем выставленным счетам в течение срока действия договора, но не должна превышать 3 180 120 рублей копеек, НДС не предусмотрен на основании пункта 2 ст. 346.11 НК РФ (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг по договору, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг по договору либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора, заказчик обязан  своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с договором, а также отдельных этапов исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в соответствии с договором исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, в установленные сроки и надлежащем качестве.

В период с июня 2023 по ноябрь 2023 года истец оказал, а заказчик  принял услуги по осуществлению производственного экологического (лабораторного) контроля поверхностной сточной и природной воды, что подтверждается актами об оказании услуг №741 от 30.06.2023 на сумму 429 225 рублей 65 копеек, №905 от 31.07.2023 на сумму 889 954 рубля 10 копеек, №1015 от 31.08.2023 на сумму 259 898 рублей 10 копеек, №1149+ от 29.09.2023 на сумму 666 059 рублей 20 копеек, №1286 от 31.10.2023 на сумму 617 679 рублей 90 копеек, №1413 от 30.11.2023 на сумму 12 376 рублей 10 копеек.

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, претензий к оказанным услугам заказчик не заявил.

Претензией №4-2024 от 24.01.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги.

Оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 2 875 193 рублей 05 копеек, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку  за  период с 30.07.2023 по 18.04.2024 в размере 290 846 рублей 52 копеек.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки  составляет 290 846 рублей 52 копейки.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным и обоснованным.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка  в сумме 290 846 рублей 52 копейки за период с 30.07.2023 по 18.04.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей оплачены ООО «Академлаб» платёжным поручением № 389 от 05.04.2024.

Заявление мотивировано тем, что 04.04.2024 между ООО «Академлаб»  (доверитель) и  ФИО1.(адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по подготовке искового заявления и участию в судебных заседаниях (в том числе в режиме ВКС, онлайн) о взыскании задолженности с МП «Метро Мир» по договору №438.

Доверитель уплачивает адвокату денежные средства в размере 65 000 рублей в течение 5 дней с даты подписания соглашения на основании счета   адвоката (пункт 4.1 соглашения).

Оплата за выполненную работу, поручение, компенсация расходов, адвоката производится доверителем путем перечисления денежных средств адвокату (пункт 4.3 соглашения).

Платежным поручением №389 от 05.04.2024 доверитель оплатил услуги адвокату на сумму 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации  разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись. Представителем подготовлено исковое заявление, принято участие в 2 судебных заседаниях.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, их необходимость и разумность, сложившиеся в данном регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, уменьшает судебные расходы  на оплату юридических услуг до 40 000 рублей, из них: подготовка искового заявления- 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях- 30 000 рублей (из расчета 1 судебное заседание-15 000 рублей).

Суд находит данную сумму разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.         

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академлаб» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  в размере 2 875 193 рублей 05 копеек, пени в размере 290 846 рублей 52 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 830 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова