АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7436/2018

г. Краснодар

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН 1096165000590), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Желдорипотека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А53-7436/2018, установил следующее.

Акционерное общество «Желдорипотека» (далее – общество,                                  АО «Желдорипотека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (далее – учреждение, управление благоустройства), в котором просило:

– признать незаконным отказ учреждения в продлении срока соглашения от 29.07.2016 № 8 об установлении сервитута на часть земельного участка,

– установить за обществом право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка (550 кв. м) с кадастровым номером 61:44:0000000:154545, категория земель: земли населенных пунктов – территория общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, бульвары, территории озеленения, общей площадью 3 977 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Черепахина (переулок Островского – проспект Буденновский), на срок до 05.08.2018, с учетом продленного разрешения на строительство от 05.06.2015 № 61-310-862301-2015, для проведения работ по строительству многоквартирного жилого дома и прокладке к нему линейных объектов,

– установить за обществом право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка (250 кв. м) с кадастровым номером 61:44:0000000:154523, категория земель: земли населенных пунктов – территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, бульвары, территории озеленения, общей площадью 3 682 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Катаева (переулок Островского-проспект Буденновский), на срок до 05.08.2018, с учетом продленного разрешения на строительство от 05.06.2015 № 61-310-862301-2015, для проведения работ по строительству многоквартирного жилого дома и прокладке к нему линейных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент; т. 2, л. д. 23 – 24).

Решением от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. АО «Желдорипотека» (пользователь) и учреждение (уполномоченный орган) 29.07.2016 заключили соглашение № 8 об установлении сервитута на части земельных участков (далее также – соглашение                от 29.07.2016), в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка (550 кв. м) с кадастровым номером 61:44:0000000:154545 площадью 3 977 кв. м и часть земельного участка (250 кв. м) с кадастровым номером 61:44:0000000:154523 площадью      3 682 кв. м, категория земель населенных пунктов – территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, бульвары, территории озеленения, расположенные в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону. В силу пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 2.2 соглашения от 29.07.2016, сервитут является частным, временным, сроком действия до 29.07.2017, устанавливается в интересах пользователя (собственника) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1160 площадью 2 518 кв. м, прилегающего к земельным участкам уполномоченного органа, необходим для организации работ по строительству, прокладки линейных объектов к строящемуся многоквартирному жилому дому с подземной автостоянкой (въезд и выезд строительной техники, ввоз строительных материалов и т.п.). Дополнительным соглашением                  от 08.06.2017 № 1 срок действия соглашения от 29.07.2016 продлен до 05.10.2017 (срок окончания действия выданного обществу разрешения на строительство). В связи с продлением разрешения на строительство до 05.08.2018, АО «Желдорипотека» 23.10.2017 обратилось в учреждение для продления срока действия соглашения от 29.07.2016. Письмом от 01.12.2017 учреждение отказало АО «Желдорипотека» в продлении срока действия соглашения, указав на использование обществом земельных участков для расположения на них элементов строительной площадки, то есть вне рамок соглашения о сервитуте. Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации    (далее – Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  предусмотрены главой V.3 Земельного Кодекса (введена Федеральным законом                от 23.06.2014 № 171-ФЗ); порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.26 Земельного кодекса. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения им; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункты 2, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Поскольку фактически заявитель использует земельные участки для строительства, изъяв их из пользования неограниченного круга лиц, они огорожены, заняты строительной техникой и материалами, вспомогательными сооружениями, свободный доступ на участки отсутствует, действительной целью оформления сервитута является обход требований законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков для строительства. Такой имущественный интерес не подлежит защите в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего ее при подаче настоящего заявления. 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости; при определении содержания сервитута и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Согласно статье 39.23 Земельного кодекса соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка. В соответствии с частью 4 статьи 39.26 Земельного кодекса уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в установлении сервитута, в случаях, если: заявление об установлении сервитута направлено в орган, который не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка. Фактическое использование обществом земельных участков для строительства, сопровождаемое их огораживанием и изъятием из пользования неограниченного круга лиц, не соответствует целям предоставления сервитута и приводит к фактической невозможности пользования спорными участками. У учреждения имелось право на отказ в продлении соглашения об установлении сервитута. 

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.09.2018 и апелляционное постановление от 03.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, АО «Желдорипотека» использует части земельных участков, предоставленные на праве ограниченного пользования, в строгом соответствии с целями, для которых было заключено соглашение об установлении сервитута от 29.07.2016, а именно, для проведения работ по строительству многоквартирного жилого дома и прокладки к нему линейных объектов. Общество не имеет возможности осуществлять строительство без использования прилегающих частей земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154545, 61:44:0000000:154523. Проезд к границам земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома с привлечением участников долевого строительства, со стороны квартальной застройки невозможен. Выполнение запланированных и заблаговременно согласованных работ по монтажу наружных инженерных сетей (проект строительства дома согласован и прошел государственную экспертизу, получено разрешение на строительство) без использования частей земельных участков, прилегающих к границам участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1160 со стороны улиц Черепахина и Катаева, невозможно. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение, может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества может обеспечивать нужды, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения управления благоустройства (уполномоченный орган) и АО «Желдорипотека» (пользователь) об установлении сервитута на часть земельного участка (550 кв. м) с кадастровым номером 61:44:0000000:154545 площадью 3 977 кв. м и часть земельного участка (250 кв. м) с кадастровым номером 61:44:0000000:154523 площадью 3 682 кв. м, в период с 29.07.2016 по 29.07.2017 (продлен до 05.10.2017) урегулированы соглашением об установлении сервитута от 29.07.2016 № 8, дополнительным соглашением к нему от 08.06.2017 № 1. В качестве соразмерной платы за сервитут в пункте 4.1 соглашения от 29.07.2016 установлена сумма 0,00309288 руб. (т. 1, л. д. 11 – 16, 18 – 19). 

 

В связи с продлением срока действия разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Черепахина, 212», АО «Желдорипотека» в письме от 23.10.2017 просило учреждение заключить дополнительное соглашение к соглашению от 29.07.2016 № 8, продлив срок последнего до 05.08.2018, в целях организации работ по строительству, прокладки линейных объектов к строящемуся многоквартирному жилому дому с подземной автостоянкой (т. 1, л. д. 24). 

01.12.2017 учреждение отказало АО «Желдорипотека» в предоставлении сервитута на части испрашиваемых земельных участков и потребовало освободить их от элементов строительной площадки, привести земельные участки в их первоначальное состояние с видом разрешенного использования «территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, бульвары, территории озеленения», о чем сообщить в учреждение в письменном виде. Учреждение указало обществу, что элементы строительной площадки, в том числе ограждения, должны быть расположены в границах земельного участка, отведенного для строительства (т. 1, л. д. 25 – 26).

Поскольку стороны не достигли соглашения по вопросам о продлении срока действия соглашения об установлении сервитута от 29.07.2016 № 8, об установлении сервитута в отношении поименованных в названном соглашении № 8 частей земельных участков, АО «Желдорипотека» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Закреплено в статье 10 Гражданского кодекса, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом; пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом (пункт 3).

Согласно статье 23 Земельного кодекса (здесь и далее – в применимой к спорным правоотношениям редакции) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление сервитута. При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя – инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса. Если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается землепользователем при наличии согласия в письменной форме  органа местного самоуправления, в ведении которого находится это учреждение      (пункты 1, 2 статьи 39.24 Земельного кодекса).

Статьей 39.23 Земельного кодекса предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 39.26 Земельного кодекса определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, в том числе, когда планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; установление сервитута приведет к невозможности использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011                № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела    (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что земельные участки, на части которых требует установления (продления) сервитута общество, представляют собой территории общего пользования. Исходя из обстоятельств исполнения обществом соглашения об установления сервитута от 29.07.2016 № 8, суд первой инстанции признал действительной целью оформления сервитута обход требований законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков для строительства, квалифицировал такое поведение заявителя в качестве недобросовестного и не подлежащего судебной защите. Суд апелляционной инстанции, не опровергая выводы суда первой инстанции, также указал на несоответствие фактического использования спорных участков (их частей) целям предоставления сервитута, которое приводит к невозможности пользования такими участками (их частями), и на наличие у учреждения права на отказ в продлении соглашения от 29.07.2016 № 8.

Доводы подателя жалобы о том, что АО «Желдорипотека» использует части земельных участков, предоставленные на праве ограниченного пользования, в строгом соответствии с целями, для которых было заключено соглашение об установлении сервитута от 29.07.2016 № 8, а именно, для проведения работ по строительству многоквартирного жилого дома и прокладки к нему линейных объектов, не имеет  возможности осуществлять строительство без использования прилегающих частей участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154545, 61:44:0000000:154523, окружным судом не принимаются.

Следует из пункта 1.1 соглашения от 29.07.2016 № 8, что спорные части земельных участков общего пользования предоставлены обществу на условиях сервитута в целях доступа к земельному участку пользователя с кадастровым номером  61:44:0000000:1160, а не для осуществления строительства многоквартирного жилого дома, включая монтаж наружных инженерных сетей. Отсутствие у общества, по его мнению, возможности осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке (по разработанному в собственных интересах проекту), без использования прилегающих земель общего пользования, не наделяет его правом требовать предоставления для использования в своей коммерческой деятельности названных земель.

Ссылаясь на невозможность проезда к границам земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, со стороны квартальной застройки, общество не представило доказательств отсутствия иных вариантов проезда; в письме от 23.10.2017 не испрашивало право пользования земельными участками в форме сервитута для проезда к принадлежащему ему земельному участку, на котором осуществляется строительство.

Ссылка подателя жалобы на сервитут в отношении здания, сооружения, помещения, который может существовать вне связи с пользованием земельным участком, применительно к предмету настоящего спора безосновательна. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.09.2018 и апелляционного постановления от 03.12.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А53-7436/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Н.С. Мазурова 

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               И.В. Сидорова