Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-438/2022

15 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное бюджетное учреждение "Лебяженское хозяйственное учреждение" (188532, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ЛЕБЯЖЬЕ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ПРИМОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 472501001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Ресурс" (197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОНСТАНТИНОВСКИЙ, 11, ЛИТ.А, ПОМ. 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Лебяженское хозяйственное учреждение" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31350 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1844 руб. 63 коп. за период с 02.12.2020 по 22.12.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 22.03.2019 заключен муниципальный контракт № 374 на приобретение каменного угля, по условиям которого в счет обеспечения его исполнения ответчик, выступая поставщиком 18.03.2019 платежным поручением № 60 перевел на расчетный счет истца сумму в размере 31350 руб.

10.03.2020 истец возвратил ООО «ТТ-Ресурс» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 465 от 10.03.2020.

В связи с нарушением сроков исполнения указанного контракта ответчик 12.02.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению о взыскании 100320 руб. задолженности, 6311 руб. 80 коп., неустойки, 1720 руб. 67 коп. неустойки и процентов. Истец во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-11805/2020 от 27.04.2020 на основании исполнительного листа ФС № 034219698 платежным поручением № 2463 от 01.12.2020 перевел на расчетный счет ответчика сумму в размере 31350 руб.

 22.09.2021 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 31350 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 31350 руб. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 31350 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1844 руб. 63 коп. за период с 02.12.2020 по 22.12.2021 (включительно).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 1844 руб. 63 коп. также подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации  введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс» в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Лебяженское хозяйственное учреждение" неосновательное обогащение в размере 31350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1844 руб. 63 коп. за период с 02.12.2020 по 22.12.2021 (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2021 по 01.04.2022 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.