ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10790/2023

г. Саратов

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2023 года по делу № А57-10790/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Содействия Бизнесу» (ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору аутсорсинга № 73 от 02.09.2022 в размере 19833,33 руб., пени по договору аутсорсинга № 73 от 02.09.2022 в размере 14843,33 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Содействия Бизнесу» (далее – ООО «Центр Содействия Бизнесу», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аутсорсинга № 73 от 02.09.2022 в размере 19833,33 руб., пени по договору аутсорсинга № 73 от 02.09.2022 в размере 14843,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2023 года по делу № А57-10790/2023 исковое заявление ООО «Центр Содействия Бизнесу» удовлетворено частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Центр Содействия Бизнесу» взыскана задолженность по договору аутсорсинга № 73 от 02.09.2022 в размере 19833,33 руб., пени по договору аутсорсинга № 73 от 02.09.2022 в размере 1484,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что предусмотренная пунктом 4.1 договора компенсация, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной. Истец не представил доказательств упущенной выгоды. Взыскиваемая сумма не является бесспорной, не подтверждается актами выполненных работ, акты сверки не устанавливают исполнение договора. Доказательств того, что ООО «Центр содействия Бизнесу» оказывало какие-либо услуги в материалы дела не представлены, факт оказания услуг не доказан, договор заключен, но стороной не исполнялся.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Центр Содействия Бизнесу» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим правовым основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 между ООО «Центр Содействия Бизнесу» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор аутсорсинга № 73.

Предметом данного договора является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю непрофильных функций (далее - Перечень передаваемых заказчиком исполнителю непрофильных функций) содержится в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям договора № 73 от 02.09.2022 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по настоящему договору непрофильные функции заказчика согласно Перечню функций (далее - услуги) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 73 от 02.09.2022 по окончании расчетного месяца, если заказчик не предъявил другой стороне письменные претензии в течение трех первых рабочих дней месяца следующего за расчетным, то обязательства исполнителя считаются выполненными и акт выполненных работ могут не подписываться.

Согласно пункту 1.4 договора № 73 от 02.09.2022 за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

На основании пункта 4.1 договора № 73 от 02.09.2022 стороны договорились об оплате услуг, указанных в приложении № 1, в размере 15500 руб. в месяц.

 В случае изменения объема работ или изменения количества документов, подлежащих обработке более чем на 20 % от предыдущего квартала, стоимость услуг может быть изменена в пропорциональном соотношении. Каждый штатный сотрудник заказчика - 500 руб.

Исполнитель на свое усмотрение может предоставить заказчику скидку на оплату услуг в течение срока действия договора. На первые три месяца предоставляется 100 % скидка. При расторжении договора менее чем через двенадцать месяцев после заключения сумма всех предоставленных скидок подлежит доплате заказчиком в полном объеме. Стоимость услуг определяется согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств по данному договору до 5 числа текущего месяца, вне зависимости от получения или неполучения счета исполнителем за обслуживаемый месяц.

Согласно пункту 8.1 договора № 73 от 02.09.2022 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.

На основании пункта 8.2 договора № 73 от 02.09.2022 расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 15 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в период действия договора № 73 от 02.09.2022 ООО «Центр Содействия Бизнесу» свои обязательства исполнял надлежащим образом и своевременно, так как согласно пункту 3.1 договора заказчик не предъявлял исполнителю претензии.

Однако заказчик в период действия договора вел себя некорректно и, нарушая процессуальные нормы: письмо на расторжение договора, датированное 31.01.2023, направил позже указанной даты, вследствие чего письмо поступило на адрес электронной почты исполнителя 14.02.2023.

При этом за весь период сотрудничества, а именно: за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года истцом было оказано ответчику услуг по договору № 73 от 02.09.2022 на сумму 29833,33 руб.

Истец считает, что поскольку по условиям пункта 4.1 договора № 73 от 02.09.2022 скидка аннулируется, т.к. договор был расторгнут с 15.02.2023, что за менее чем 12 календарных месяцев действия договора, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В связи с тем, что оказанные услуги по договору № 73 от 02.09.2022 ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предусмотренная пунктом 4.1 договора компенсация, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной, суд считает несостоятельным по следующим правовым основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Доказательств того, что положения пункта 4.1 договора № 73 от 02.09.2022 не противоречат гражданскому законодательству и не могут быть признаны недействительными в порядке статьи 168 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что взыскиваемая сумма не является бесспорной, не подтверждается актами выполненных работ, акты сверки не устанавливают исполнение договора, подлежат отклонению. 

Как следует из заключенного между сторонами договора № 73 от 02.09.2022, сторонами в пункте 3.1 договора было согласовано, что по окончании расчетного месяца, если заказчик не предъявил другой стороне письменные претензии в течение трех первых рабочих дней месяца следующего за расчетным, то обязательства исполнителя считаются выполненными и акты выполненных работ могут не подписываться.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензии по качеству оказанных услуг по договору № 73 от 02.09.2022 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 73 от 02.09.2022 оплата услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств по данному договору до 5 числа текущего месяца, вне зависимости от получения или неполучения счета исполнителем за обслуживаемый месяц.

Таким образом, обязательное выставление истцом счета за оказанные услуги условиями договора № 73 от 02.09.2022 не предусмотрено.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что услуги по договору № 73 от 02.09.2022 в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года были выполнены истцом в полном объеме.

Сторонами в пункте 4.1 договора № 73 от 02.09.2022 было согласовано, что исполнитель на свое усмотрение может предоставить заказчику скидку на оплату услуг в течение срока действия договора. На первые три месяца предоставляется 100 % скидка. При расторжении договора менее чем через двенадцать месяцев после заключения, сумма всех предоставленных скидок подлежит доплате заказчиком в полном объеме. Стоимость услуг определяется согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, договор № 73 от 02.09.2022 был расторгнут по инициативе ответчика 15.02.2023, то есть менее чем через двенадцать месяцев после его заключения, соответственно, скидка истцом была аннулирована, и ответчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Довод апеллянта о недоказанности упущенной выгоды подлежит отклонению, поскольку исковое требование предъявлено о взыскании основного долга по договору, а не об упущенной выгоде, что противоречит самому существу обязательства.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил. Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору № 73 от 02.09.2022 признан верным.

Доказательств оплаты задолженности по договору № 73 от 02.09.2022 ответчик не представил.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 73 от 02.09.2022 в размере 19833,33 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аутсорсинга №73 от 02.09.2022 в размере 14843,33 руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно 5.6 договора № 73 от 02.09.2022 за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1 % в день от суммы вознаграждения, подлежащей перечислению на расчетный счет исполнителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №№73 от 02.09.2022 истец начислил ответчику неустойку за период с 15.02.2023 по 20.04.2023 в размере 14843,33 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Установив, что размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора № 73 от 02.09.2022, значительно превышает размер двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, на  основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору № 73 от 02.09.2022 за период с 15.02.2023 по 20.04.2023 до 1484,33 руб., что не обжалуется заявителем жалобы и переоценке не подлежит.

 Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2023 года по делу №А57-10790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 

 

 В. Б. Шалкин