АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13303/2016

г. Краснодар

14 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля  2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольспецмонтаж»                    (ИНН 2635128906, ОГРН 1092635012755), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, в присутствии от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю                             (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) Мырадова А.А. (доверенность от 09.01.2017 № 03-07/000097), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2017 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-13303/2016, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольспецмонтаж» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.06.2016 № 34 в части начисления к уплате 9 344 538 рублей НДС, 2 557 483 рублей 12 копеек пени,               1 868 908 рублей штрафа.

Решением суда от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 24.02.2016 № 16 и принято решение от 08.06.2016 № 34. 

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 29.08.2016 № 07-20/015594 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части исчисления 19 110 рублей НДФЛ, 2 998 рублей 90 копеек пени, 3 024 рублей штрафа. В остальной части решение налогового органа от 08.06.2016 № 34 оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО «КавказСпецСтрой» и ООО «Оптимум».

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 08.06.2016                  № 34, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что между обществом и ООО «КавказСпецСтрой» заключены договор поставки товара от 01.07.2013 № 3, договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.08.2013 № 9, договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.10.2013 № 10. Согласно заключенным договорам общество приобретает у данного контрагента товары, а также поручает выполнить определенные строительные и монтажные работы.

Кроме того, обществом с ООО «Оптимум» заключены договор на поставку товара от 01.03.2013 б/н, договор строительного подряда от 10.01.2013 № 1, согласно которым налогоплательщик приобретает у данной организации товары, а также поручает выполнить определенные строительные и монтажные работы.

В подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами общество представило счета-фактуры, книги покупок за 2013 год, книги продаж за 2013 год, акты приема передачи работ (форма КС-2), платежные поручения.

Согласно имеющейся у налогового органа информации ООО «КавказСпецСтрой» 19.03.2015 снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к  ООО «СКАТ», обладающему признаками недобросовестности. ООО «Оптимум» 21.11.2013 снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к                     ООО «СтройГрад», также обладающему признаками недобросовестности. В 2012 – 2013 годах в ООО «Оптимум», в 2013 году в ООО «КавказСпецСтрой» отсутствовал штат работников. Основные и транспортные средства, в том числе необходимые для исполнения работ в рамках спорных договоров, у данных контрагентов общества отсутствуют. 

Согласно результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КавказСпецСтрой» и ООО «Оптимум» у данных организаций отсутствовали операции, сопутствующие ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе арендные платежи, оплата коммунальных либо телефонных услуг. Оплата в рамках договоров субподряда, договоров гражданско-правового характера с физическими лицами данными контрагентами общества не осуществлялась.

По требованию налогового органа документы указанными контрагентами общества не представлены.

Согласно пояснениям директора ООО «КавказСпецСтрой» Стрельникова Р.С. и  директора ООО «Оптимум» Лысенко О.Г. указанные лица отрицали факты осуществления руководства данными организациями, в том числе заключение договоров, подписание первичных документов и выдачу доверенностей.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что отражение обществом в бухгалтерском учете приобретения товара (работ, услуг) не свидетельствует о приобретении его именно у спорных контрагентов. 

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО «КавказСпецСтрой» и ООО «Оптимум» в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения осуществления налогоплательщиком реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «КавказСпецСтрой» и ООО «Оптимум», выполнения спорных работ именно этими организациями, и, как следствие, о получении необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, у налогового органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А63-13303/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						           М.В. Посаженников

Судьи			                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                        Л.А. Черных