АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25635/2022

Дело № А65-6524/2022

г. Казань

24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022

по делу № А65-6524/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» о взыскании 291 486 руб. 14 коп. по договору аренды №014-0324 от 02.07.2018, в том числе: 284 049 руб. – основного долга за период с 01.03.2021 по 30.11.2021, 7 437 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2021 по 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» (далее – ООО «Лениногорские тепловые сети», ответчик, заявитель) о взыскании 284 049 руб. основного долга за период с 01.03.2021 по 30.11.2021, 7 437 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2021 по 30.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лениногорские тепловые сети» в пользу МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан» взыскано 284 049 руб. основного долга за период с 01.03.2021 по 30.11.2021, 6 150 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2021 по 30.11.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 02.07.2018 №014-0324, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, земли КП «Подлесный», участок №36 на срок с 01.07.2018 по 01.06.2019.

Имущество передано ответчику 02.07.2018, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в сумме 31 561 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что дополнительным соглашением от 10.06.2019 к договору срок действия договора аренды продлен, таким образом, на данный момент договор аренды не расторгнут, имущество ответчиком не возвращено, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 284 049 руб. за период с 01.03.2021 по 30.11.2021.

Письмом от 02.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся заложенности по арендной плате.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» условиями договора и дополнительного соглашения от 10.06.2019, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и произведя перерасчет процентов с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 284 049 руб. – задолженности и 6 150, 51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2021 по 30.11.2021.

Довод заявителя жалобы о том, что имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи от 01.06.2019, в дальнейшем имущество не использовалось и не передавалось арендодателем, договор прекратил действие, был рассмотрен судами и обосновано не принят во внимание.

 Ответчик указывал о неоднократном обращении в адрес истца с предложением расторгнуть договор аренды от 02.07.2018 № 014-0324 и принять по акту приема-передачи в срок до 30.04.2021 имущество, являющееся предметом договора аренды в виду того, что у ответчика отпала производственная необходимость в использовании оборудования.

Вместе с тем как верно отметил суд первой инстанции, договором аренды от 02.07.2018 № 014-0324 не предусмотрено условие о расторжении договора арендатором в случае отсутствия у арендатора производственной необходимости в использовании оборудования. Доказательств возврата ответчиком имущества после 10.06.2019 не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 06.06.2022 по делу №А65-19453/2021, по иску ООО «Лениногорские тепловые сети» к МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан», Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о расторжении договора аренды от 02.07.2018 № 014-0324 установлено отсутствие оснований для расторжения спорного договора, со ссылкой на непредставление истцом каких-либо доказательств того, что бесперебойная и качественная подача тепловой энергии населению, предприятиям, организациям города Лениногорска может быть осуществлена без использования арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, доказательств наличия технической возможности отсоединения имущества, переданного в аренду, от муниципальных сетей, доказательств, что имущество не пригодно для использования. Из материалов дела не следует, что арендованное имущество выбывало из пользования ответчика.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А65-6524/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                     Э.Р. Галиуллин