ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-20840/2019

город Воронеж

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4,  представитель по доверенности от 02.12.2022, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования  систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью артель старателей «Сияние» на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2023 по делу № А1420840/2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алексеевка  Химмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020  (резолютивная часть от 05.10.2020) общество с ограниченной  

ответственностью «Торговый дом «Алексеевка Химмаш» (далее - ООО «ТД  «АЗХМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Щегольков Александр Валерьевич.  

Кредитор ООО Артель старателей «Сияние» обратился в арбитражный  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО3, в которой просил признать незаконными его действия по  исполнению обязанностей, связанных с проведением собрания кредиторов,  предоставлением кредиторам предложений о продаже имущества должника.  

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2023  в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с данным определением, ООО Артель старателей  «Сияние» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы  дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов кредиторов, должника и иных лиц путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях  урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом  жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае  установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.  

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении  арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его  действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом  установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего  по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей,  обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и  

это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или  могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.  

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного  управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств -  совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки  требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия)  прав и законных интересов заявителя жалобы.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Оценивая доводы жалобы на действия арбитражного управляющего, суд  исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств и  сведений, а также объяснений арбитражного управляющего относительно его  обжалуемых действий в той или иной ситуации применительно к  требованиям статей 65, 71 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на не  проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов должника в  период с 12.10.2020 по настоящее время.  

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету  кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет  кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов,  уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями  арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные  собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов  должника от 24.08.2020 принято решение об образовании комитета  кредиторов.  

Заседанием комитета кредиторов от 28.12.2020 было принято решение  утвердить регламент комитета кредиторов, утвердить периодичность  проведения заседаний комитета кредиторов - 1 раз в 4 месяца.  

Таким образом, конкурсный управляющий предоставляет отчет о своей  деятельности комитету кредиторов 1 раз в 4 месяца.  

Суд первой инстанции отметил, что материалами дела также  подтверждается, что по запросу кредитора ему были направлены отчеты о  деятельности конкурсного управляющего, которые находятся в материалах  дела о банкротстве № А14-20840/2019.  

Наряду с этим, кредитор обжалует бездействие конкурсного  управляющего в части не представления кредиторам предложения о порядке  реализации имущества должника.  

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки  имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию  конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с  настоящим федеральным законом, конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои  предложения о порядке продажи имущества должника.  

Материалами дела установлено, что комитетом кредиторов от 28.12.2020  были приняты решения: утвердить порядок, сроки, условия продажи  имущества ООО «ТД «АЗХМ», утвердить положение о порядке, сроках,  условиях продажи имущества ООО «ТД «АЗХМ». Утвердить начальную  цену продажи имущества ООО «ТД «АЗХМ», предложенную конкурсным  управляющим ООО «ТД «АЗХМ». Принятые решения в установленном  законом порядке обжалованы не были.  

Таким образом, мероприятия по утверждению порядка реализации  имущества должника проводятся в порядке, установленном действующим  законодательством о банкротстве.  

Суд первой инстанции верно указал, что кредитором не приведены  доказательства нарушения ФИО3 действующего  законодательства и его прав и законных интересов.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях конкурсного  управляющего признаков недобросовестного поведения, а также об  отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших  нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в  удовлетворении жалобы кредитора.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для  удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда  первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что  не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Заявителем настоящей жалобы не представлены ни в суд первой  инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, достоверные и достаточные  доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей, совершения им действий,  нарушающих нормы законодательства, права и законные интересы заявителя  жалобы. Иное толкование заявителем положений законодательства о  банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного  спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм  материального права. Нарушений норм процессуального законодательства,  

являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2023 по  делу № А14-20840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников  

Судьи Е.А. Безбородов 

ФИО1