АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А63-24873/2023

г. Ставрополь

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

     Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.    

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, к Промышленному районному отделу судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100068092, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения от 27.09.2023               № 26358 и не направлении ответа на него, обязании устранить нарушенное право, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар, (далее – общество, взыскатель) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – районный отдел судебных приставов), старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь (старший судебный пристав), главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь (далее – предприниматель, должник), (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения от 27.09.2023 № 26358 и не направлении ответа на него, обязании устранить нарушенное право.

В обоснование доводов взыскатель указывал на то, что ответ на обращение общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен, чем нарушена статья 64.1 Федерального закона от 02.01.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и права общества на своевременную возможность знать о совершении в отношении должника достаточных и своевременных мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица мотивированных отзывов не направляли, от районного отдела судебных приставов поступила копия исполнительного производства, которая приобщена к материалам дела.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, в районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 258860/21/26039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 032173175, выданного взыскателю Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с должника 35 955,61 руб.

   02 октября 2023 года районным отделом судебных приставов получено заявление общества от 27.09.2023 № 26358 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Не получение ответа на заявление явилось основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд.

    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

   Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

   Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 705-О-О).

  Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 названного Закона, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги.

Предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов), взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона.

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве и АПК РФ под бездействием судебного пристава-исполнителя в первую очередь подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (пункт 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (пункт 4). Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Из представленного исполнительного производства установлено, что в нем имеется ответ на обращение общества, при этом какие-либо доказательства его направления взыскателю отсутствуют, в связи с чем фактически доказано бездействие старшего судебного пристава по не направлению обществу ответа о ходе исполнительного производства.

Поскольку как до обращения взыскателя в суд доказательств устранения допущенных нарушений, так и в период рассмотрения дела в суде представлено не было, отказ в удовлетворении требований не отвечает принципам справедливости, законности и обоснованности судебного акта.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 53, 54, 57, 64.1, 110 Закона об исполнительном производстве, статей 9, 10, 12, 13 Закона о судебных приставах, оспариваемое бездействие должностного лица не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, реализуемые им как взыскателем на стадии исполнительного производства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 № Ф08-4174/2021 по делу № А53-16976/2020).

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем надлежащего исполнения Закона об исполнительном производстве и направления в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства и принятых мерах по заявлению общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар,                       ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения от 27.09.2023 № 26358 и не направлении ответа на него как несоответствующие требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2 устранить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар,                       ОГРН 

<

***>, направив в адрес взыскателя ответ на обращение от 27.09.2023 № 26358.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             В.Г. Русанова