АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12951/2022

г. Оренбург

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

к Банку СОЮЗ (акционерное общество), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Референтум», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Казань, 

о взыскании 473 210 руб.,

         при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2021, паспорт, диплом. 

Ответчик, третье лицо, извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2023 до 05.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Банку СОЮЗ (акционерное общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 473 210 руб., в том числе 395 000 руб. - основной долг по банковской гарантии от 15.12.2021 № ЭБГ-005256, 78 210 руб. – неустойка (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве  (поступил в суд 21.09.2022).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

         Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Референтум» (далее - третье лицо, принципал) по итогам электронного аукциона, протокол № 0353100013221000111-3 от 06.12.2021 заключен контракт № РХД/2021/394/4/ЭА/У-624 от 20.12.2021г. на оказание услуг по уборке внутренних помещений учебных корпусов и общежитий ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России на сумму 8 400 603 руб. 44 коп. без НДС (далее - контракт).

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом обязательств перед истцом по указанному контракту Банком СОЮЗ (акционерное общество) (далее - ответчик) выдана независимая (банковская) гарантия от 15 декабря 2021 г. № ЭБГ-005256.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.5. указанной независимой (банковской) гарантии гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 1 260 090,52 руб. в пользу бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащее и исполнения") принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара.

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета Гаранта, а также уплате убытков (при их наличии в случае расторжения Контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по Контракту). Настоящая Гарантия является безотзывной.  Настоящая Гарантия вступает в силу с «15» декабря 2021 года и действует по «31» январи 2023 года включительно.

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения иди невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, представить письменное требование или требование в электронном виде  об уплате денежной суммы по настоящей гарантии (далее - Требование по гарантии; в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Пунктами 1.6-1.7. гарантии предусмотрены форма и условия требования по гарантии.

В соответствии с пунктом 2.4. гарантии гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами  и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Обязательство гаранта перед бенефициаром считается надлежаще исполненным с даты фактического поступления денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару (пункт 2.5.).

В случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 2.6.).

Ответственность гаранта перед бенефициаром ограничена уплатой суммы неустойки, предусмотренной  настоящей гарантией (пункт 2.7.).

В соответствии с пунктом 3.1. гарант отказывает в удовлетворении требований бенефициара, если требование по гарантии и документы, указанные в п. 2,2 настоящей гарантии, будут представлены гаранту по окончании срока действия настоящей гарантии либо если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют настоящей гарантии.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг и не в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, поскольку третье лицо (принципал) частично приступил к оказанию услуг, оказывал услуги не в полном объеме, с многочисленными нарушениями и замечаниями, сотрудники принципала на объектах отсутствовали, истцом принято решение от 11.01.2022 №22/11 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также в адрес принципала направления претензия об оплате штрафа в связи с ненадлежащим оказанием услуг от 11.01.2022 № 63-09-06-16.

Решение третьим лицом (принципалом) получено 11.01.2022, о чем имеется отметка о получении.

Истцом в адрес ответчика (гаранта) 20.01.2022 направлено требование № 63-09-06-160 об уплате денежных средств по банковской гарантии. 

В ответ на требование гарантом направлено уведомление № 323 от 27.01.2022 об отказе в удовлетворении требования, при этом в качестве причины отказа гарант указал, что приложенные к требованию документы не соответствуют условиям выплат по банковской гарантии, при этом гарант не уточнил какие именно документы не соответствуют условиям выплат.

Истцом в адрес ответчика 07.02.2022г исх. № 63-09-06-520 направлено повторное требование об уплате денежных средств по гарантии с приложением указанных в гарантии, необходимых документов для осуществления выплат. 

В ответ на требование гарантом направлено уведомление № 676 от 15.02.2022 об отказе в удовлетворении требования, причиной отказа гарант указал, что приложенные к требованию документы не соответствуют условиям выплат по банковской гарантии, также Бенефициаром не представлен экономически обоснованный расчет суммы требования, что не позволяет определить обоснованность заявленной суммы. 

Истцом в адрес ответчика 07.07.2022 направлено требование № 63-09-06-2912 об уплате денежных средств по гарантии с приложением перечня документов, указанных в п. 2.2 гарантии, а именно: расчета суммы; копий документов, подтверждающих факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (копии претензии к третьему лицу от 11.01.2022 № 63-09-06-16, акты внутренней экспертизы №№ 1 - 79); копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (приказ Минздрава России №170 пк от 12.07.2017), которое осталось без ответа.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному  им условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В силу части 1 и 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. 

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. 

Доводы ответчика, указанные в уведомлении об отказе, в отзыве на исковое заявление, о несоответствии Требования условиям банковской гарантии, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

В силу ч. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. 

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. 

Согласно пункту 2.3.2 требование по гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные гаранту в письменной форме на бумажном носителе, должны быть подписаны лицом, действующим от имени Бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в п. 2.2.4 настоящей гарантии, и скреплены печатью бенефициара. Требование по гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные гаранту в форме электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, действующим от  имени бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в п. 2.2.4 настоящей гарантии.

Из материалов дела следует, что требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии. 

Согласно информации, полученной истцом посредством сервиса Контур Крипто на сайте https://crypto.kontur.ru, представленной им в материалы дела документы, направленные ответчику 20.01.2022, 07.02.2022 подписаны ректором ФГБОУ ВО ОРГМУ Минздрава России ФИО3 усиленной квалифицированной подписью.

В рассматриваемом случае требование истца о выплате по банковской гарантии обусловлено неисполнением принципалом своих обязательств по договору в срок, предусмотренный контрактом, что привело впоследствии к принятию истцом как заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Учитывая независимый характер банковской гарантии от основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ), банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны принципала, обязался уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора, что соответствует положениям п. п. 1 и 4 ст. 368 Кодекса. 

Согласно условиям рассматриваемой гарантии к требованию бенефициара о платеже должен быть приложен расчет истребуемой суммы. В гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета. Документ, поименованный расчетом суммы требования бенефициара, заявляемого в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства, был представлен бенефициаром. Оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии. Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 27.01.2022 (ЕИС Закупки). 

В требовании истцом указано на то, что принципал ненадлежащим образом оказывал услуги, сотрудники  на объектах заказчика отсутствовали. 

 Таким образом, доводы ответчика о том, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии является необоснованным, опровергаются представленными в материалы дела документами. 

При этом суд принимает во внимание, что в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии. Доводы ответчика о представлении требования не соответствующего форме  в части неподписания усиленной квалифицированной подписью, а также представление с требованием  документов не соответствующих требованиям банковской гарантии судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам. 

Из представленных документов следует, что у банка основания сомневаться в полномочиях лица, подписавшего требование, отсутствовали, арифметический расчет представлен в развернутом виде. 

Сами по себе гражданско-правовые отношения между бенефициаром и принципалом в данном случае для осуществления выплаты по банковской гарантии для гаранта значения не имеют, иное противоречит природе банковской гарантии. 

Принимая во внимание, что приложенные бенефициаром документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате денежных средств. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по Банковской гарантии № ЭБГ-005256 от 15.12.2021  в размере 395 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 2.6. гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день  просрочки.

В связи с тем, что ответчиком выплата денежных средств по банковской гарантии не произведена, истцом была начислена неустойка в сумме 78 210 руб. за период с 01.04.2022 по 15.10.2022. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

  Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки только за период с 02.10.2022 по 15.10.2022, что составляет 5 530руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 5 530 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в частично в сумме 400 530 руб., в том числе основной долг – 395 000 руб., неустойка – 5 530 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10 550 руб. с взысканием в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 377 руб., с учетом уменьшения размера исковых требований.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части допущена опечатка во втором абзаце, а именно не указано, что «В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Вышеуказанная ошибка носит технический характер и подлежит исправлению судом в порядке статьи 179 АПК РФ, без вынесения отдельного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка СОЮЗ (акционерное общество) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации 400 530 руб. 72 коп., в том числе 395 000 руб.  основного долга, 5530 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме  10 550 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 377 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина