Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22495/2018

г. Владивосток

21 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-466/2019 

на решение от 14.12.2018 

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-22495/2018 Арбитражного суда Приморского края 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 № 3-21-75/18) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2018, заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Управления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, так как 29.08.2018 деятельность юридического лица муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка» (далее – должник) в связи с его ликвидацией была прекращена, то и ФИО2 уже нельзя считать конкурсным управляющим указанного юридического лица.

Арбитражный управляющий считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что именно не своевременная передача документов по конкурсному производству бывшим конкурсным управляющим должника ФИО3 лишила ФИО2 возможности провести собрание кредиторов должника, а также своевременно представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Апелляционная жалоба содержит указание на то, что о составлении 28.09.2018 протокола об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом извещен не был. Уведомление о вызове для составления протокола направлялось Управлением по адресу: 692910, 

<

...>, в то время как адресом регистрации арбитражного управляющего является: 692922, 

<

...>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащего уведомления арбитражного управляющего и, следовательно, является незаконным, а требования Управления о привлечении к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2014 по делу № А78-6831/2014 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, которая определением суда от 25.10.2017 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

18.06.2018 в адрес Управления поступила жалоба УФНС России по Забайкальскому краю от 01.06.2018 № 2.13-13/08763 о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

13.07.2018 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего должника. 

В ходе проведения административного расследования выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно: не проведение в установленный срок собрания кредиторов и несвоевременное представление отчета о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств по требованию арбитражного суда. 

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 28.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 3-21-75/18. 

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административный орган в соответствии со статьями 23.1 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в Арбитражный суд Приморского края.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным наличие вины в действиях арбитражного управляющего, оценив характер и обстоятельства правонарушения, пришел к выводу, что основания для освобождения арбитражного управляющего от административного правонарушения отсутствуют, но возможно применить такой вид административного наказания, как предупреждение.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены функции, который обязан осуществлять арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

По смыслу статьи 143 Закона № 127-ФЗ предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности является формой контроля кредиторов за проведением мероприятий банкротства. 

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2017, соответственно, начиная с даты оглашения резолютивной части по делу № А78-6831/2014 у ФИО2 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению общего собрания кредиторов и представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, что подтверждается скриншотом карточки должника на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения, информацией из системы подачи документов «Мой Арбитр» от 01.12.2017, от 27.12.2017, от 15.02.2018, от 05.04.2018, от 11.05.2018, от 13.06.2018 по делу №А78-6831/2014.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2017, от 06.12.2017, от 12.03.2018 ФИО2 было предложено предоставить на обозрение суда отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств. 

В нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим предоставлен отчет о результатах проведения конкурсного производства по требованию арбитражного суда спустя 8 месяцев от даты, не позднее которой должен был быть представлен отчет в арбитражный суд, что подтверждается информацией из системы подачи документов «Мой арбитр» от 01.12.2017, от 27.12.2017, от 15.02.2018, от 05.04.2018, от 11.05.2018, от 13.06.2018 по делу №А78-6831/2014 и вышеназванными определениями суда о запросе такого отчета.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образуют состав вменяемого правонарушения. 

Довод арбитражного управляющего о несвоевременной передаче документов по конкурсному производству бывшим конкурсным управляющим должника, что лишило ФИО2 возможности провести собрания кредиторов должника и повлияло на несвоевременное предоставление отчета о результатах проведения конкурсного производства, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и  он был мотивированно отклонен.

Апелляционная жалоба в этой части не содержит доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Между тем при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

Между тем в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что уведомление о вызове для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении от 17.18.2018 № 01-43/6081/2018 было направлено ФИО2 по адресу: 692910, 

<

...>, что подтверждается списком заказных отправлений от 20.08.2018 № 164 Управления, с печатью Почты России о принятии 20.08.2018. 

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений № 26 (партия 115) от 20.0.82018 заказному письму присвоен почтовый идентификатор  67200226497669. Согласно копии конверта (л.д. 84) уведомление от 17.18.2018 № 01-43/6081/2018 с трек номером 67200226497669 было отправлено по адресу ул. Пограничная, д. 91, 

<

...>, и за истечением срока хранения вернулось в Управление.

Таким образом, указанные документы сами по себе не могут быть признаны доказательствами надлежащего извещения арбитражного управляющего и получения им уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление органа почтовой связи о вручении данного почтового отправления ФИО2 или доказательств иного способа извещения, административный орган не представил.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, что подтверждается отметкой в разделе «место жительства» в паспорте гражданина ФИО2 серии 05 13 номер 004244, выданного 03.09.2012 ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе.

При этом из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 2221708 от 14.11.2017) и официального издания газеты «Комерсантъ» (объявление № 77032428096 на странице 5 выпуска  № 220 (6214) от 25.11.2017 указан адрес ФИО2: 692924, Приморский край, г. Находка, а/я 24-55.

Проанализировав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции установил, что все иные извещения направлялись административным органом именно по этому адресу: 692924, Приморский край, г. Находка, а/я 24-55, и были надлежащим образом получены арбитражным управляющим. 

Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.07.2018 № 01-43/5291/2018 было направлено по адресу абонентского ящика ФИО2 и согласно уведомлению почтового отправления № 67200225462132 о вручении получено последним.

Определение о продлении срока административного расследования от 13.0.82018 № 01-43/5963/2018 было также направлено по адресу абонентского ящика ФИО2 и согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 67200226496631 получено последним.

В качестве доказательств, обеспечивающих правомерность извещения арбитражного управляющего по адресу 692910, 

<

...>, административный орган представил адресную справку, выданную УВМ УМВД России по Приморскому краю от 16.08.2018 по запросу Управления от 13.08.2018 № 01-42/0217/2018, в которой указано, что гражданин ФИО2 зарегистрирован по вышеназванному адресу.

Однако несоответствие адреса, указанного в адресной справке, подтверждается копией паспорта ФИО2 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.03.1997 №232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, в паспорте производятся отметки, в том числе о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Доказательства извещения арбитражного управляющего ФИО2 по адресу: 

<

...>, соответствующему сведениям, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ранее все извещения административного органа были направлены на адрес абонентского ящика ФИО2 и были им надлежащим образом получены, приходит к выводу, что при извещении арбитражного управляющего только по адресу, полученному из адресной справки, который не соответствует фактическому адресу его места жительства, не может свидетельствовать о том, что Управление исчерпало все возможные действия по извещению лица о времени и месте составления прокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Административным законодательством предусмотрено несколько способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела об административном правонарушении), но при этом лицо, полномочное на составление протокола, и орган, непосредственно привлекающий к административной ответственности, должны убедиться, что направленное извещение дошло до адресата в соответствующем виде.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 310-АД14-6262.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту, составление протокола в отсутствие арбитражного управляющего лишило его возможности воспользоваться правами и гарантиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении.

Административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае допущенное административным органом нарушение является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного указанный протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения и обстоятельств его совершения, в силу чего не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления административного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2018 по делу № А51-22495/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1