АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19276/2024

г. Ярославль

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 13.01.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Анимарт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Кировской региональной общественной организации защиты животных «Дари добро»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 269 809 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анимарт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Кировской региональной общественной организации защиты животных «Дари добро» о взыскании 237 285 рублей 08 копеек задолженности по договору поставки от 14.07.2022 № б/н, 32 524 рублей 77 копеек неустойки за период с 08.06.2024 по 24.10.23024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец иск поддержал в полном объеме, представил справку о состоянии долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята 13.01.2025 и опубликована на сайте суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки от 14.07.2022 истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) предусмотренный договором товар по товарным накладным от 18.04.2024 № УТ-33609 на сумму 90 000 рублей, от 22.04.2024 № УТ-34441 на сумму 121 004 рубля 68 копеек, от 22.04.2024 № УТ-34491на сумму 10 280 рублей 40 копеек, от 23.04.2024 № УТ-35027 на сумму 16 000 рублей.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком покупателю.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы товарными накладными от 19.04.2024 № УТ-33609, от 22.04.2024 № УТ-34441, № УТ-34491, от 23.04.2024 № УТ-35027, подписанными сторонами, и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств отплаты долга полностью или частично не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты покупателем, предусмотренных пунктом 2.3 договора, за исключением случаев, когда покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, поставщик оставляет за собой право начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты товара является основанием для взыскания с него неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 32 524 рублей 77 копеек неустойки за период с 08.06.2024 по 24.10.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 237 285 рублей, с 25.10.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кировской региональной общественной организации защиты животных «Дари добро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анимарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 269 809 рублей 85 копеек, в том числе 237 285 рублей 08 копеек задолженности по договору поставки от 14.07.2022 (товарные накладные от 18.04.2024 № УТ-33609, от 22.04.2024 № УТ-34441, УТ-34491, от 23.04.2024 № УТ-35027), 32 524 рубля 77 копеек неустойки за период с 08.06.2024 по 24.10.2024, а также 18 490 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 237 285 рублей 08 копеек с 25.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева