АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22583/2018 

Дата принятия решения –  17 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Йорт», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), о признании незаконными действий Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ, выразившихся в принятии уведомлений об отказе в государственной регистрации:

- №16/144/001/2018-3991 от 19.06.2018;

- №16/144/001/2018-3989 от 19.06.2018;

- №16/144/001/2018-3987 от 19.06.2018;

- №16/144/001/2018-3988 от 19.06.2018;

- №16/144/001/2018-3993 от 19.06.2018;

- №16/144/001/2018-3992 от 19.06.2018;

- №16/144/001/2018-3990 от 19.06.2018;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации права согласно представленных документов,

с участием до перерыва:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №187Д;

от третьего лица (ООО «Яна Трэвел») – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2018;

от третьего лица (ООО «Агач») – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Йорт», г. Набережные Челны (далее – заявитель, ООО «Фирма Йорт»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление), о признании незаконными действий Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ, выразившихся в принятии уведомлений об отказе в государственной регистрации:

1) №16/144/001/2018-3991 от 19.06.2018;

2) №16/144/001/2018-3989 от 19.06.2018;

3) №16/144/001/2018-3987 от 19.06.2018;

4) №16/144/001/2018-3988 от 19.06.2018;

5) №16/144/001/2018-3993 от 19.06.2018;

6) №16/144/001/2018-3992 от 19.06.2018;

7) №16/144/001/2018-3990 от 19.06.2018;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации права согласно представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Яна Трэвел» (определение от 01.08.2018) и Общество с ограниченной ответственностью «Агач» (определение от 07.11.2018).

В судебном заседании 04.12.2018 представитель третьего лица ООО «Агач» ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложением документов, по существу требования заявителя поддержала.

На основании ст.159 АПК РФ отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя, одновременно являющаяся представителем третьих лиц, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, просила заявление удовлетворить, указывая, что никаких перепланировок с 2006 по 2017 год Обществом не производилось, изменение площадей спорных объектов произошло в результате перераспределения площадей между собственниками.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, пояснила, что изменение площадей спорных объектов произошло в результате перепланировки, что следует из технических паспортов на объекты 2009 года, а также материалов оцифровки архивов органов технической инвентаризации (технический паспорт от декабря 2005 года). Поскольку соответствующее заключение специализированной организации о видах произведенных работ заявителем на государственную регистрацию представлено не было, равно как и иные документы, обосновывающие изменение площадей, у Управления отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации.

В судебном заседании 04.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда был объявлен перерыв до 14 час 30 мин. 10.12.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик направил возражения на заявление (вх.№8531 от 07.12.2018, вх.№8542 от 07.12.2018).

Заявитель посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил дополнения к пояснениям, в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении требований в части применения последствий устранения нарушенного права на обязание Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные указанными уведомлениями (решениями) нарушения прав и законных интересов ООО «Фирма Йорт» путем повторного рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, представленных заявителем. Кроме того, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя в связи с его занятостью в другом процессе (вх.№8614 от 11.12.2018).

Уточнение заявленных требований (в части последствий устранения нарушений) принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель 06.03.2018 обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 7 объектов недвижимости.

19.03.2018 Управлением были приняты уведомления о приостановлении государственной регистрации права на срок до 18.06.2018 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В дальнейшем 17.05.2018, в период течения срока приостановления, были вынесены дополнительные уведомления о приостановлении государственной регистрации для представления документов относительно наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (увеличение площади).

19.06.2018 Управлением были приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты в соответствии с требованиями ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) (в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав): №16/144/001/2018-3991 от 19.06.2018; №16/144/001/2018-3989 от 19.06.2018; №16/144/001/2018-3987 от 19.06.2018; №16/144/001/2018-3988 от 19.06.2018; №16/144/001/2018-3993 от 19.06.2018; №16/144/001/2018-3992 от 19.06.2018; №16/144/001/2018-3990 от 19.06.2018 (оспариваемые отказы).

Не согласившись с вынесенными регистрирующим органом отказами в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование заявленного требования, что уведомления о приостановлении государственной регистрации права не содержали требования о необходимости представить заявителю заключение специализированной организации, кроме того, предоставление данного документа не предусмотрено ст.14 Закона о регистрации.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон в судебном заседании 04.12.2018 и исследовав представленные доказательства по делу, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ).

Статьей 1 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст.14 Закона №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с ч.4 ст.18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 29 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч.12 ст.29 Закона №218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 заявитель обратился в Управление с заявлениями №16/144/001/2018-3991, 16/144/001/2018-3989, 16/144/001/2018-3987, 16/144/001/2018-3988, 16/144/001/2018-3993, 16/144/001/2018-3992 о государственной регистрации права на нежилые помещения:

помещение №10Н торгово-производственного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:020128:290;

помещение №7Н торгово-производственного корпуса, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, пом.7Н, с кадастровым номером 16:52:020128:291;

помещение №5Н торгово-производственного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:020128:293;

помещение №ЗН, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:020128:294;

помещение №1Н торгово-производственного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:020128:297;

помещение №4Н, расположенное по адресу: 

<

...> пом.4Н, с кадастровым номером 16:52:020128:298 (т.1, л.д.52, 54, 57, 60, 65, 68, 71, 74).

Управление 19.03.2018 приняло уведомления о приостановлении государственной регистрации права на срок до 18.06.2018 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании п.5 ч.1 ст.26 №218-ФЗ (т.1, л.д.53, 55, 55, 57, 60, 65, 72).

В дальнейшем 17.05.2018, в период течения срока приостановления, были вынесены дополнительные уведомления о приостановлении государственной регистрации для представления документов относительно наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (увеличение площади) на основании п.9 ч.1 ст.26 №218-ФЗ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.26 №218-ФЗ не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вышеуказанные нежилые помещения образовались путем разделения помещений с кадастровым №16:52:020128:1694 и №16:52:020128:1868. В связи с преобразованием из исходного с кадастровыми номерами 16:52:020128:1694 (общая площадь 111,60 кв.м.) и 16:52:020128:1868 (общая площадь 795,20 кв.м.) площадь увеличилась. В связи с этим, органом регистрации направлен запрос в Набережночелнинский филиал АО «БТИ РТ» с целью получения информации о том, в связи с чем произошло увеличение площадей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав, изменение площадей произошло за счет внутренней перепланировки.

Информация об увеличении площадей помещения при преобразовании объектов была отражена в дополнительных уведомлениях о приостановлении от 17.05.2018 и в уведомлениях об отказе в государственной регистрации от 19.06.2018.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технических паспортов от 20.07.2009 на нежилые помещения №1Н, №2Н, №ЗН, №4Н, №5Н, №6Н, №7Н, №8Н, №9Н, №10Н, изготовленных Межрайонным филиалом №8 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан и хранящихся в архиве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан (база данных ЕГРОКС) изменение площадей произошло за счет внутренней перепланировки. Согласно технической документации произошло увеличение общей площади на 21,6 кв.м. в результате внутренней перепланировки.

Поскольку возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права, а также для получения дополнительной информации была ли произведена реконструкция (переустройство) указанного помещения ранее регистратором был направлен запрос в Набережночелнинский филиал АО «БТИ РТ».

Однако, из поступившего ответа Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» (письмо от 31.05.2018 №441) невозможно определить, какие работы были проведены (виды работ).

Регистратором выявлено, что в результате раздела образовалось 10 помещений: 1Н, 2Н, ЗН, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н с общей площадью 953,6 кв.м., в том числе: кадастровые номера, где собственником значится ООО «Фирма Йорт»: 16:52:020128:297, 16:52:020128:296, 16:52:020128:294, 16:52:020128:298, 16:52:020128:293, где собственником значится ООО «Агач» 16:52:020128:295, 16:52:020128:289 и 16:52:020128:292.

Таким образом, у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в возможности проведения государственной регистрации, на что указано в уведомлениях о приостановлении и сообщениях об отказе в государственной регистрации.

Заявителем на государственную регистрацию права собственности не были представлены документы, отражающие необходимую информацию для ее осуществления. Обязанность представления таких документов по проведению работ по перепланировке, либо реконструкции, в результате которых возникают новые объекты недвижимости, лежит именно на заявителе.

Вопреки доводам заявителя, информация об увеличении площадей помещения при преобразовании объектов была отражена в дополнительных уведомлениях о приостановлении от 17.05.2018 и в уведомлениях об отказе в государственной регистрации от 19.06.2018.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель указал также, что никаких перепланировок в период с 2006 года по 2017 год не производилось.

Однако, в материалы дела заявителем представлены технические паспорта, изготовленные в 2009 году в отношении: нежилого помещения №2Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.26-28), нежилого помещения №3Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.30-33), нежилого помещения №4Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.34-37), нежилого помещения №5Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.38-41), нежилого помещения №6Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.42-45), нежилого помещения №7Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.46-49), нежилого помещения №8Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.50-53), нежилого помещения №9Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.54-57), нежилого помещения №10Н торгово-производственного корпуса (т.3, л.д.58-61), которые не были представлены регистратору. При этом в указанных технических паспортах имеются сведения об изменении площадей, произошедших за счет внутренней перепланировки (т.3, л.д.27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59).

Таким образом, учитывая данные указанных технических паспортов, а также полученные регистратором в рамках межведомственного взаимодействия сведения, суд приходит к выводу, что заявитель не представил документальных обоснований изменения площадей объектов недвижимости как при подаче заявления о регистрации права, так и в установленный регистратором в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права срок.

Согласно п.49 ч.1 ст.26 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Материалами дела доказано, что заявитель, обращаясь с соответствующими заявлениями о регистрации права, возможную разрешительную документацию либо техническое заключение специализированной организации о том, что в результате проведенных работ не были затронуты несущие конструкции и отсутствует угроза жизни и здоровью людей, иные документы, обосновывающие разницу в площадях помещений, не представил. Более того, каких-либо пояснений в отношении испрашиваемых в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав не направил. Поскольку из представленных документов усматривались сведения о произведенных перепланировках помещений, действия ответчика по запросу технического заключения специализированной организации правомерны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ответчика, выраженные сначала в принятии уведомлений о приостановлении государственной регистрации, а в последующем и в принятии отказов в государственной регистрации осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя относительно не указания регистрирующим органом в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права на необходимость представления заключения специализированной организации, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик указал на необходимость представления документов, обосновывающих расхождение площадей спорных объектов недвижимости. Одним из таких документов может быть соответствующее заключение специализированной организации.

Поскольку регистрирующий орган установил несоответствие сведений об объектах недвижимости, именно заявитель должен был представить документы, обосновывающие выявленные расхождения.

Ссылки заявителя на неправомерные действия Управления по регистрации одних и тех же помещений за двумя собственниками без учета соглашения о разделе площадей (ООО «Фирма Йорт» и ООО «Агач»), также отклоняются судом, поскольку указанные действия не являются предметом настоящего спора, ранее никем из названных участников правоотношений оспорены не были. Данный факт представитель заявителя не опроверг.

С учетом изложенных обстоятельств, отказы в государственной регистрации права собственности по мотиву не получения в срок приостановления государственной регистрации необходимой для государственной регистрации права информации в отношении выявленных противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, в связи с полученными сведениями о преобразовании помещений, отсутствием документов в отношении произведенной перепланировки помещений, являются законными и обоснованными (в отношении 7 объектов), в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина