СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

№ 17АП-9822/2025-АК

г. Пермь

02 декабря 2025 года

Дело № А71-4362/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Точка», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2025 года по делу № А71-4362/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точка» к Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации МО

«Муниципальный округ Глазовский район УР»,

о признании недействительным решения от 11.12.2024 по делу № 018/06/104-1217/2024,

установил:

29 октября 2025 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Точка», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2025 года по делу № А71-4362/2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Точка» обратилось с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на не уведомление представителем, а также с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционный суд посчитал, что представленных документов недостаточно для того, чтобы сделать выводы о действительном

имущественном положении общества, суду не представлен ежемесячный оборот денежных средств по действующим счетам в кредитных организациях за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Определением суда от 30 октября 2025 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Точка» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено. Однако, апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 28 ноября 2025 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

14 ноября 2025 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Точка», в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложением (доказательства направления копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, оборотно-сальдовая ведомость по счету, справка об остатках на счете).

Согласно ответу на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных

счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины допускается только при наличии документов с актуальными сведениями, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя жалобы - в том числе с учетом оценки его действий по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета, исходя из которых суд может прийти к выводу о том, что лицо действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Представленная заявителем оборотно-сальдовая ведомость по счету за период с 14.07.2025 по 13.11.2025 не подтверждает неудовлетворительное имущественное положение подателя апелляционной жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере. Обороты, представленные за указанный период по счету заявителя жалобы, позволяли уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Таким образом, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод о неудовлетворительном имущественном положении заявителя апелляционной жалобы и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы, обществу с ограниченной ответственностью «Точка», в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Точка», о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Точка».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Н. Якушев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.08.2025 7:22:44

Кому выдана Якушев Виталий Николаевич