АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» января 2026 года	 Дело № А53-2710/25

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2026 года Полный текст решения изготовлен «26» января 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участи: от истца – представитель по доверенности от 10.03.2025 № АА1 ФИО2; от ответчика - представитель по доверенности от 16.09.2024 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 1 401 147,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 23.01.2025 в размере 155 325,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 401 147,87 руб., начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходов по проведению оценки в размере 11 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представил письменные объяснения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил суд приобщить к материалам дела рецензию к экспертному заключению, заявил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.

Суд приобщил к материалам дела все поступившие от сторон документы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове экспертов в судебное заседания, суд совещаясь на месте отклонил, поскольку статьи 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловную обязанность суда вызывать в судебное заседание эксперта. Противоречия и неясности в заключении эксперта с учетом доводов и возражений, приведенных участниками процесса, судом не установлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для вызова экспертов в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

03.04.2025 стороны заключили договор страхования автотранспортных средств серии SYS № 2355257719 (далее - договор страхования). Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» в редакции от 30.03.2023 (далее - правила страхования).

В соответствии с договором страхования застрахован автомобиль DAF XF государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (п. 3 договора страхования).

Стороны согласовали в договоре следующее:

указанный автомобиль застрахован, в том числе от риска «Ущерб» (п. 8 договора страхования);

страховая сумма и действительная стоимость автомобиля 13 000 000 руб. (п. 8 договора страхования);

страховая премия составляет 208 000 руб. и должна быть уплачена частями до 14.12.2023 (п. 9 договора страхования).

Истец перечислил страховую премию ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2209953 от 18.08.2023, № 225290 от 14.12.2023, № 16475 от 14.04.2023.

Срок страхования установлен с 15.04.2023 по 14.04.2024 (п. 6 договора страхования).

В соответствии с п. 11 правил страхования при урегулировании убытка по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.15 Правил не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

При этом страховщик обязан: произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости неправленая Страховщиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты представления поврежденного ТС на осмотр (п. 12.3.3. Правил страхования).

01.04.2024 в 14 часов 30 минут по адресу в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль DAF XF государственный регистрационный номер 

<

***> был поврежден.

Водитель ФИО4 не выбрал безопасную дистанцию для впереди движущегося ТС VOLVO с полуприцепом SHMITZ государственный регистрационный

номер GG975G, в результате чего допустил столкновение с полуприцепом SHMITZ государственный регистрационный номер GG975G.

Данный факт подтверждается административным материалом. постановлением о назначении административного наказания от 01.04.2024. О наступлении страхового случая страхователь сообщил страховщику.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с принадлежащим ООО «ЮСС» транспортным средством DAF государственный регистрационный номер 

<

***> САО «Ресо-Гарантия» приняло решение о признании данного события страховым случаем.

Для устранения повреждений, которые были получены в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Нейс-Сервис».

Письмом исх. № 1101 от 05.06.2024 Страховщик сообщил Страхователю, что у СТОА ООО «Нейс-Сервис» отсутствует возможность произвести ремонт транспортного средства в связи с отказом от поставки производителей запасный частей.

11.09.2024 Страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения, на расчетный счет ООО «ЮСС» были перечислены денежные средства в размере

1 588 282 руб.

По заявлению Страхователя Страховщиком был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого 23.09.2024 и 26.09.2024 Страхователем на расчетный счет ООО «ЮСС» была перечислена доплата страхового возмещения в размере 1762073 руб.

Между тем, ознакомившись с Актом дополнительного осмотра транспортного средства № АТ14351440, Страховщиком не было учтено большое количество поврежденных запчастей и работ по их ремонту или замене.

Страхователь не согласился с принятым решением, поскольку сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Страхователем проведена независимая оценка причиненного ущерба, размер которого составил 6 123 644,74 руб., что подтверждается заключением № НТЭ-25/24 от 15.09.2024 ООО «Городской центр экспертиз».

Кроме того, Страхователь самостоятельно обратился на СТОА «Нейс-Сервис» для расчета восстановительного ремонта, где последним была рассчитана калькуляция ремонта транспортного средства (Заказ на работы № К0000008972 от 10.07.2024), согласно произведенной калькуляции, предварительная сумма ремонта составила

6 757 925 руб. (Заявка на работы № К0000008972 от 10.07.2024)

26.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная Претензия о доплате страхового возмещения в размере 2 773 289,74 руб., в удовлетворении которой Страховщик ответил отказом, со ссылкой на то, что в выводах независимой экспертизы № НТЭ-25/24 от 15.09.2024 учтены повреждения, не нашедшие своего отражения в фотоматериалах, что привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт.

Вместе с тем САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения с учетом изучения предоставленного экспертного заключения в размере 148 979,13 руб.

Всего выплаченное страховое возмещение составило 3 499 334 руб.

ООО «ЮСС» не согласилось с выводами, изложенными в письме от 15.10.2024 за исх. № 168213/к, поскольку транспортное средство было разобрано по просьбе эксперта страховой компании, производившего его повторный осмотр. Транспортное средство также находится в разобранном состоянии на той же стоянке и эксперт, производивший независимую экспертизу проводил осмотр и фотофиксацию уже разобранного транспортного средства, в связи с чем Страхователь запросил произвести дополнительный

осмотр транспортного средства, который был осуществлен 17.12.2024 (экспертом Страховщика, независимым экспертом, в присутствии уполномоченного Страхователя).

Однако после произведенного дополнительного осмотра доплата страхового возмещения произведена не была, таким образом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля значительно превышает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения.

Истец произвел расчет, согласно которому: выплаченное страховое возмещение 3 499 334,13 руб. (1 588 282руб. + 1 762 073 руб.+ 148 979,13 руб.) (разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчету об оценке № НТЭ-25/24 от 15.09.2024 (6123644,74 руб.) и частичной страховой выплатой (2624310,61 руб.)).

Указанные обстоятельства поступили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 2 624 310,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 920 руб.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования в большую и меньшую сторону.

Судом рассматриваются заявленные требования в последней редакции, согласно которой истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 401 147,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 23.01.2025 в размере 155 325,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 401 147,87 руб., начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по проведению оценки в размере 11 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, предметом разногласий сторон является размер страхового возмещения, подлежащего выплате обществу страховой компанией в результате ДТП 01.04.2024.

Определением арбитражного суда от 27.05.2025 по делу № А53-2710/25 назначена комплексная судебная экспертиза.

На разрешение эксперта автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 355004, 

<

...>) ФИО5 были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли одномоментно образоваться при обстоятельствах и вследствие ДТП от 01.04.2024 следующие повреждения ТС DAF XF гос.рег.номер 

<

***> (идентификационный номер VIN 

<

***>): облицовки ступени кабины правая верхняя, накладки арки крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, спойлера переднего бампера с левой стороны, облицовки переднего бампера слева и облицовка левой фары, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения ДВС, кожуха вентилятора, крышки корпуса воздушного фильтра, крышки блока предохранителей верхняя, утеплителя радиаторов, утеплителя ДВС, стекла правой фары, фары левой, повреждения кронштейна крепления дефлектора радиаторов?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС DAF XF гос.рег.номер 

<

***> (идентификационный номер VIN 

<

***>), произошедших вследствие ДТП на дату 01.04.2024 с учетом и без учета износа?

Исследование надлежало провести с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, действующих с 01.01.2019.

Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» представлено заключение по результатам комплексной судебной экспертизы от 03.07.2025 № 88-Э/2025, проведенное ФИО5 и ФИО6.

Отвечая на первый вопрос, эксперты указали, что повреждения ТС DAF XF, гос. peг. номер 

<

***>, а именно: облицовки ступени кабины правая верхняя, накладки арки крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, спойлера переднего бампера с левой стороны, облицовки переднего бампера слева и облицовка левой фары, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения ДВС, кожуха вентилятора, крышки корпуса воздушного фильтра, крышки блока предохранителей верхняя, утеплителя радиаторов, утеплителя ДВС, стекла правой фары, фары левой, повреждения кронштейна крепления дефлектора радиаторов не могли быть одномоментно образованы при обстоятельствах и вследствие ДТП от 01.04.2024.

Сравнительный анализ повреждений транспортного средства DAF XF, гос. peг. номер 

<

***>, их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности позволяет сделать вывод, что повреждения транспортного средства DAF XF, гос. peг. номер 

<

***>, частично были образованы при контактном взаимодействии с транспортным средством Volvo с полуприцепом Schmitz CG9756, при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.04.2024.

Повреждения двери правой передней, облицовки ступеньки кабины правой, ступеньки кабины левой, накладки арки крыла переднего правого, крыла переднего правого, крыла переднего левого, подкрылка переднего правого (частично в правой

наружной части, выделено красным), накладки бампера переднего нижней, накладки переднего бампера правой, облицовки переднего бампера слева, облицовки переднего бампера справа, решетки переднего бампера, облицовки фары левой ТС DAF XF, гос. peг. Номер 

<

***>, не были образованы при контактном взаимодействии с ТС Volvo с полуприцепом Schmitz CG9756, при обстоятельствах ДТП 01.04.2024.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали, что стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС DAF XF, гос. peг. Номер 

<

***> (идентификационный номер VIN 

<

***>), произошедших вследствие ДТП на дату 01.04.2024, составляет: без учета износа - 5 289 800 руб., с учетом износа - 5 289 800 руб.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» полагало выводы, сделанные в заключении по результатам комплексной судебной экспертизы от 03.07.2025 № 88-Э/2025 противоречивыми.

Определением от 18.09.2025 суд вызвал в судебное заседание экспертов ФИО5 и ФИО6 для дачи пояснений с учетом возражений на результаты судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2025, эксперты дали пояснения относительно проведенного исследования, а также водоводов ответчика.

Указанные пояснения экспертов также были представлены в письменном виде и приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза - это исследование, назначаемое при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Основанием назначения дополнительной экспертизы является выявление недостатков и пробелов в заключении основной экспертизы, которые были установлены при проведении судом и лицами, участвующими в деле, оценки заключения эксперта.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Доказательств того, что выводы судебного эксперта являются ошибочными, не отвечают критерию научной обоснованности, а само заключение содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд обратил внимание, что согласно части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не

менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В определении суда первой инстанции от 27.05.2025 о назначении экспертизы не указано на комиссионный характер экспертизы, следовательно, экспертиза была правомерно проведена одним из назначенных судом экспертов.

Вместе с тем, учитывая отсутствие полных ответов на поставленные судом вопросы, суд полагает необходимым поручить эксперту ФИО5 единолично завершить экспертное исследование и устранить имеющиеся недочеты с учетом доводов ответчика и наличием у эксперта квалификации для исследования всех поставленных перед ним вопросов.

Определением от 17.11.2025 суд в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказал, обязал автономную некоммерческую организацию «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», а именно единолично эксперта ФИО5 завершить экспертное исследование до 22.12.2025, в том числе, с учетом доводов ответчика.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 03.12.2025 № 88.1-3/2025.

Экспертом завершено исследование по поставленным судом вопросам.

Отвечая на первый вопрос эксперт указал, что повреждения ТС DAF XF, гос. peг. номер 

<

***>, а именно: облицовки ступени кабины правая верхняя, накладки арки крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, спойлера переднего бампера с левой стороны, облицовки переднего бампера слева и облицовка левой фары, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения ДВС, кожуха вентилятора, крышки корпуса воздушного фильтра, крышки блока предохранителей верхняя, утеплителя радиаторов, утеплителя ДВС, стекла правой фары, повреждения кронштейна крепления дефлектора радиаторов не могли быть одномоментно образованы при обстоятельствах и вследствие ДТП от 01.04.2024.

Сравнительный анализ повреждений транспортного средства DAF XF, гос. peг. номер 

<

***>, их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности позволяет сделать вывод, что повреждения транспортного средства DAF XF, гос. peг. номер 

<

***>, частично были образованы при контактном взаимодействии с транспортным средством Volvo с полуприцепом Schmitz CG9756, при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.04.2024.

Повреждения двери правой передней, облицовки ступеньки кабины правой, ступеньки кабины левой, накладки арки крыла переднего правого, крыла переднего правого, крыла переднего левого, подкрылка переднего правого (частично в правой наружной части, выделено красным), накладки бампера переднего нижней, накладки переднего бампера правой, облицовки переднего бампера слева, облицовки переднего бампера справа, решетки переднего бампера, облицовки фары левой ТС DAF XF, гос. peг. Номер 

<

***>, не были образованы при контактном взаимодействии с ТС Volvo с полуприцепом Schmitz CG9756, при обстоятельствах ДТП 01.04.2024.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС DAF XF, гос. peг. Номер 

<

***> (идентификационный номер VIN 

<

***>), произошедших вследствие ДТП на дату 01.04.2024, составляет: без учета износа - 5 289 800 руб., с учетом износа - 5 289 800 руб.

Ответы даны с учетом вопросов и возражений ответчика,ажение в исследовательской части.

Исследовав и оценив заключение экспертов от 03.12.2025 № 88.1-3/2025, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств того, что экспертное заключение содержат недостоверные либо противоречивые выводы, в деле не имеется.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности; само заключение по настоящему делу является полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта основаны на последовательных суждениях.

Оснований не доверять экспертам или сомневаться в их беспристрастности у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации экспертов, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена. Экспертное заключение отвечает принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости.

В рассматриваемом случае судом не установлено сомнений в правильности и объективности выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Представленная истцом рецензия от 14.01.2026 № АТ14351440/2, выполненная ООО «НЭК-ГРУП», рецензентом ФИО7, не принимается во внимание судом, как не опровергающая выводы по результатам судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают составление специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных требований либо возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40-135495/2012).

Так, представленная рецензия не являются по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другими лицами. Рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. Представленная рецензия на заключение судебной экспертизы представляет собой письменно оформленное мнение касательно доказательства - заключения судебной экспертизы. Однако полномочиями по оценке такого доказательства специалисты не обладают.

Таким образом, заключение экспертов от 03.12.2025 № 88.1-3/2025 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

С учетом выводов экспертов, истец уменьшил испрашиваемую сумму страхового возмещения до 1 401 147,87 руб. В заявленной сумме истец учел ранее произведенные выплаты страховой компании на общую сумму 3 888 652,13 руб., которые подтверждаются платежными поручениями от 26.06.2024 № 330983 на сумму 1 130 387 руб., от 11.09.2024 № 478582 на сумму 1 588 282 руб., от 23.09.2024 № 499592 на сумму 631 686 руб., от 15.10.2024 № 544193 на сумму 148 979,13 руб., от 28.01.2025 № 42300 на сумму 389 318 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 1 401 147,87 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ЮСС» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы ущерба за период с 26.06.2024 по 23.01.2025 в размере 155 325,41 руб., а также по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик возражал относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными.

Проверив начальный период начисления процентов, суд признает его верным, при расчете истец учел положения п. 12.3.3. Правил страхования.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для проведения судебной экспертизы ООО «ЮСС» на депозитный счет суда было перечислено 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 № 3461 на сумму 60 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, в связи с чем, суд указывает на необходимость перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежной суммы, причитающейся АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета

на основании предъявленного счета от 01.07.2025 № 111 – 60 000 руб., внесенных ООО «ЮСС» по платежному поручению от 15.05.2025 № 3461 на сумму 60 000 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы на производство судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в размере 60 000 руб.

Расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. также подлежат отнесению судом на ответчика, как подтвержденные документально.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 763 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 1 401 147,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 23.01.2025 в размере 155 325,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 401 147,87 руб., начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 694 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 763 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2025 № 365.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета от 01.07.2025 № 111 – 60 000 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 15.05.2025 № 3461 на сумму 60 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх