67/2018-21530(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-273/2018

12 марта 2018 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018.  

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «РостКорм» к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская торговая компания» 

о взыскании задолженности в сумме 497750 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 9939,25 руб.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.10.2015;  

от ответчика: не явился. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостКорм» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Белгородская торговая компания» о взыскании задолженности в сумме 497750 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9939,25 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не  представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении  дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в  исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по  причине истечения срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными  

надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «РостКорм», расположенное по адресу: 307119, Курская область, Фатежский район,  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2013, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская торговая компания»,  расположенное по адресу: 308501, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2009,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Из представленных документов следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «РостКорм» (Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Белгородская торговая компания» (Покупатель) был заключен договор   № 8 от 07.04.2017, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Товар - жир  животный, а Покупатель принять и оплатить Товар. Количество, качество, цена Товара и  условия доставки согласовываются в Дополнительном соглашении на каждую партию.  Дополнительное соглашение является неотъемлемой часть настоящего Договора. Товар  изготавливается по заявке Покупателя.  

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за поставленный Товар осуществляется  Покупателем на основании счета Поставщика и согласовывается в Дополнительном  соглашении к Договору. В случае если продукция не оплачена в установленный срок,  отпуск продукции прекращается до погашения долга.  

В силу п. 4.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Пунктом 4.4 Договора установлено, что при невозможности разрешения указанных  споров между сторонами путем переговоров, они решаются в Арбитражном суде по месту  нахождения истца в соответствии с законодательством РФ.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 16.10.2017 к Договору № 8  от 07.04.2017 Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар  

(жир животный кормовой) в количестве 25000 кг. по цене 24,5 руб. за 1 кг. общей  стоимостью 612500 руб. Порядок и сроки оплаты – 100% оплата в течение 3 банковских  дней с момента отгрузки.  

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил Покупателю Товар в  количестве 25,1 тонн по товарной накладной № 125 от 18.10.2017 на сумму 614950 руб.  

Товар был принят Покупателем, о чем свидетельствуют подписи представителей  сторон, скрепленные оттисками печатей.  

Общество с ограниченной ответственностью «РостКорм» выставило счет-фактуру   № 153 от 18.10.2017 на сумму 614950 руб.  

На момент поставки у общества с ограниченной ответственностью «Белгородская  торговая компания» имелась предоплата в размере 67200 руб. в связи с оплатой  предыдущей партии Товара по платежному поручению № 222 от 16.10.2017 на сумму  100000 руб., кроме того, была произведена частичная оплата Товара платежным  поручением № 305 от 21.12.2017 на сумму 50000 руб.  

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Белгородская торговая компания» перед обществом с ограниченной ответственностью  «РостКорм» составила 497750 руб., что подтверждается товарной накладной, платежными  поручениями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2018,  подписанному представителями сторон и скрепленному оттисками печатей.  

Общество с ограниченной ответственностью «РостКорм» 17.11.2017 направило в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Белгородская торговая компания»  претензию № 17/11 от 17.11.2017 с требованием погасить задолженность и проценты.  

Гарантийным письмом № 11 от 12.02.2018 общество с ограниченной  ответственностью «Белгородская торговая компания» в срок до 01.03.2018 обязалось  погасить задолженность в сумме 497750 руб.  

Вместе с тем задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Белгородская торговая компания» перед обществом с ограниченной ответственностью  «РостКорм» не была погашена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате Товара, выраженное  в несвоевременном и неполном погашении задолженности, явилось основанием для  начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Белгородская торговая  компания» задолженность не была погашена, общество с ограниченной ответственностью  «РостКорм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  

ответчика задолженности в сумме 497750 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 9939,25 руб.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его  оплате в сумме 497750 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара  ответчиком не представлено.  

В п. 4.1 Договора Стороны установили, что они несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

В связи с тем, что Договором не установлена ответственность за неисполнение  обязательств, ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает  обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный  сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник  Банка России».  

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 9939,25 руб. за  пользование чужими денежными средствами произведено истцом на имевшуюся  задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара,  учитывая произведенные оплаты, начиная со дня поставки Товара в соответствии с  товарной накладной (18.10.2017) с учетом отсрочки в 3 банковских дня, по состоянию на  15.01.2018, исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России, из  них:  

765,35 руб. - за период с 24.10.2017 по 29.10.2017 (547750 руб. х 6 дней х 8,5% / 365 дней);  6066,52 руб. - за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (547750 руб. х 49 дней х 8,25% / 365  дней);  

465,21 руб. - за период с 18.12.2017 по 21.12.2017 (547750 руб. х 4 дня х 7,75% / 365 дней);  2642,17 руб. - за период с 22.12.2017 по 15.01.2018 (497750 руб. х 25 дней х 7,75% / 365  дней).  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду  отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «РостКорм» на  уплату государственной пошлины в сумме 13154 руб., подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостКорм»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская торговая  компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостКорм»  задолженность в сумме 497750 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 9939,25 руб., государственную пошлину в сумме 13154 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Левашов