Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10269/2023

14 ноября 2023 года

г. Ульяновск

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

о взыскании 17 601 руб. 90 коп.,

 

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ульяновскоблводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Оникс» о взыскании 17 601 руб. 90 коп., в том числе, 17 412 руб. 85 коп. – задолженность по холодному водоснабжению на содержание общего имущества за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, 189 руб. 05 коп. – пени за период с 13.06.2023 по 31.07.2023, пени за период с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.08.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Определением от 04.10.2023 суд по ходатайству ответчика определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.  Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 13.11.2023 истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по холодному водоснабжению на содержание общего имущества за период с 16.06.2023 по 28.09.2023 в размере 640 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, которые судом удовлетворены в порядке статей 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01.05.2018 ООО «Ульяновскоблводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО «Оникс» (ранее – ООО «УК СанТехОборудование»; далее - Абонент) оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения №А-119/2018, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее – питьевая вода) установленного качества в целях обеспечения Абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора).

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий; истец направил ответчику протокол согласования разногласий, который ответчиком не был подписан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения питьевой водой) потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также фактические отношения, вытекающие из договора оказания услуг по водоотведению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Истец в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 поставил в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, питьевую воду на содержание общего имущества МКД на сумму 17 412 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № БЕ-10960 от 31.05.2023 и № БЕ-13549 от 30.06.2023.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик с предъявленными требованиями согласился частично, указав, что истцом не была учтена отрицательная разница в показаниях за предыдущие расчётные периоды. Ответчик признал наличие задолженности по холодному водоснабжению на содержание общего имущества МКД лишь на сумму 15 377 руб. 74 коп.

Вместе с тем, после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность по договору перед истцом в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования и отказался от иска в указанной части.

Таким образом, суд рассматривает по существу только требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 договора № А-119/2018 от 01.05.2018 Абонент, несвоевременно или не полностью оплативший поданную питьевую воду и отведённые сточные воды, обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 6.4 ст. 13 Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», а также с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 произведён расчёт неустойки за несвоевременную оплату услуг по холодному водоснабжению на содержание общего имущества.

По уточнённому расчёту истца размер пени за период с 16.06.2023 по 28.09.2023 составил 640 руб. 19 коп.

Ответчик своего контррасчета пени не представил.

По мнению суда, расчет неустойки произведен истцом верно, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в вышеуказанном размере.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положения части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов 7 000 руб. на оплату услуг своего представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «Ульяновскоблводоканал» представлены: договор оказания юридических услуг, услуг представителя № УОВК-2022/11-117 от 29.11.2022, заключенный истцом с ИП ФИО2; задание на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности № 5 от 31.07.2023, являющееся Приложением № 1 к договору № УОВК-2022/11-117 от 29.11.2022; платежное поручение № 2662 от 03.08.2023 на перечисление 7 000 руб. на счет ИП ФИО2

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу на сумму 7 000 руб.

Суд не считает указанные истцом размеры услуг его представителя завышенными, поскольку они соответствуют расценкам на рынке юридических услуг, сложившимся в регионе (согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2021, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за составление искового заявления – от 10 000 руб., за участие в судебном заседании – не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы). При этом в Инструкции указан именно минимальный размер расценок оплаты труда адвокатов.

По мнению суда, стоимость услуг представителя истца по оказанию юридических услуг по настоящему делу на сумму 7 000 руб. соответствует объему юридической помощи, оказанной истцу его представителем (составление и подача в суд искового заявления, возражений на отзыв ответчика, ходатайств об уточнении исковых требований), и отвечают критерию разумности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 16.06.2023 по 28.09.2023 в размере 640 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                               Кузьмин А.В.