﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12601/2021

24 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Сыктывдинскому району 

к индивидуальному предпринимателю Яночкину Олегу Николаевичу (ИНН: 110101140902, ОГРН: 320112100008580)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуковской Екатерины Владимировны

о привлечении к административной ответственности

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (далее - заявитель, административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яночкина Олега Николаевича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Яночкин О.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением суда от 26.10.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 23.11.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Жуковскую Е.В. 

Ответчик и третье лицо отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представили. 

Заявитель, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отделом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

11.10.2021 в 15 час. 30 мин. в Отдел поступило сообщение, о том, что  в павильоне «У Водоема-2», расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, м. Дырнос, СНТ «Лесное-2» принадлежащем ИП Яночкину О.Н. продавцом Вокуевой В.В. предлагалась к розничной продаже алкогольная продукция, а именно эксклюзивная водка «LUX» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% в количестве 2 бутылки с нарушениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» без наличия у предпринимателя специального разрешения (лицензии) (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району  № 7791 от 11.10.2021)

Также административным органом установлено, что ранее 16.08.2021 в КУСП ОМВД России по Сыктывдинскому району  № 6124 зарегистрировано обращение гражданки Жуковской Е.В. по факту незаконной продажи алкогольной продукции в магазине «У Водоема» в ДНТ «Лесное-2», по данному обращению проводится проверка.

Административным органом в ходе осмотра помещения магазина 11.10.2021  «У Водоема-2», расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, м. Дырнос, СНТ «Лесное-2» установлено хранение спиртосодержащих напитков: - водки «LUX» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% в количестве 5 бутылок; - водки «Альфа» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% в количестве 11 бутылок. По результатам проведенного осмотра составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.10.2021 с приложенной фототаблицей, также по факту установленного нарушения спиртосодержащая продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.10.2021. В ходе проведения осмотра и изъятия, сотрудниками Отдела велась видеозапись (представлен диск). 

Таким образом административным органом установлено, что 11.10.2021 в 15 час. 30 мин.  в помещении торгового павильона «У Водоема-2», расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, м. Дырнос, СНТ «Лесное-2» ИП Яночкиным О.Н. через продавца Вокуеву В.В. допустил  реализацию 2 бутылок водки  «LUX» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, а также хранение в подсобном помещении водки «LUX» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 % в количестве 5 бутылок; - водки «Альфа» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 % в количестве 11 бутылок.

 Усмотрев в действиях ИП Яночкина О.Н. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом Отдела, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 СК № 109885/  3368.

Материалы дела с заявлением о привлечении ИП Яночкина О.Н. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукции и обороту  спиртосодержащей продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Факт продажи алкогольной продукции без лицензии в торговом павильоне «У Водоема-2», расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, м. Дырнос, СНТ «Лесное-2» ИП Яночкиным О.Н. через продавца Вокуеву В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2021 серии СК № 109885 / 3368,  объяснениями продавца Вокуевой В.В. от 11.10.2021, объяснениями покупателя Захарова А.А. от 11.10.2021 с приложенным к нему кассовым чеком  от 11.10.2021,  протоколом осмотра от 11.10.2021 и протоколом изъятия от 11.10.2021, видеозаписью, запросами и ответом из магазина ООО "Завод" по факту приобретения спорной водки  и иными документами, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из совокупности представленных доказательств следует, что  спиртосодержащая продукция продавалась в магазине принадлежащем предпринимателю без специального разрешения (лицензии).

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений – торговом павильоне «У Водоема-2», расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, м. Дырнос, СНТ «Лесное-2». Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения нарушений действующего законодательства и их фиксации, то есть 11.10.2021.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы предпринимателя о том, что продавец не имела права продавать алкогольную продукцию и вся ответственность должна быть возложена на продавца, поскольку предприниматель не продает  крепкие спиртные напитки, суд считает несостоятельными, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении хранения и  розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина (торгового объекта) несет непосредственно сам предприниматель. 

В указанном магазине, предпринимательскую деятельность осуществляет И.П. Яночкин О.Н. платежный терминал (кассовый аппарат), через который проведена (оплачена) спорная операция по реализации 2 бутылок водки, зарегистрирован за предпринимателем,  доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены. 

Кроме того, представленными административным органом доказательствами подтверждается, что спорная продукция (изъятая), была приобретена 10.10.2021  предпринимателем и его супругой в магазине ООО "Завод", что подтверждено данными чека, акцизными марками, фотографиями предпринимателя и видеосъемкой из торгового зала магазина в котором приобреталась спорная  продукция. 

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, ресторане, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации или индивидуального предпринимателя, которым принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени таких субъектов.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что Вокуева В.В.  как продавец в магазине принадлежащем ИП Яночкину О.Н., что не оспаривается предпринимателем,   в котором осуществляет свою деятельность предприниматель, была фактически допущена последним к розничной продаже спиртосодержащей продукции в отношениях с третьими лицами (посетителями магазина) являлся представителем предпринимателя, то есть в любом случае действовала от его имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Продавец является лицом, полномочия которого явствуют из обстановки и в торговом помещении осуществляет все полномочия продавца от имени предпринимателя; действия работника не могут являться основанием для исключения ответственности предпринимателя.  Не оформление трудовых отношений предпринимателя и продавца, при фактических обстоятельствах явствующих из обстановки (допущена к работе в качестве продавца). 

На основании части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

 Частью 2 статьей 2.2 КоАП определено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя подтверждается материалами дела, так как ему известно о необходимости наличия лицензии и соответствующих сопроводительных документов для осуществления розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на законных основаниях, тем не менее, в торговом павильоне «У Водоема-2»,  была реализована спиртосодержащая продукция. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Таким образом, требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что предприниматель вину не признает и ранее допускались  аналогичные нарушения (что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела, привлечен к ответственности 09.07.2021 по ст. 14.16 КоАП РФ), суд полагает, что в данном случае наказание в виде минимального административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми, ИНН/КПП 1101481581/110101001, р/сч 03100643000000010700, Отделение НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми, БИК 018702501, ОКТМО 87628000, КБК: 18811601331010000140,  УИН: 18880411210151098856.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной) продукции. 

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что реализуемая без соответствующих лицензий алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

Таким образом, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

 

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Яночкина Олега Николаевича (ИНН: 110101140902, ОГРН: 320112100008580, дата рождения 17.12.1974, место рождения: г.Сыктывкар, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по  Республики Коми по адресу: 167905, Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. 2 линия, д. 20) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Уничтожить изъятую алкогольную продукцию протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2021. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  					              И.Н. Гайдак