АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года

Дело № А33-13637/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «09» июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «19» июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» (ИНН 2447010740, ОГРН 1092447000360)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 04-1/14-1599/1 от 13.02.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ИГЭ», индивидуального предпринимателя ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее – ответчик) об  оспаривании постановления о назначении административного наказания № 04-1/14-1599/1 от 13.02.2019.   

Определением от 13.05.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.07.2019 Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - Межрегиональное управление) из Красноярской транспортной прокуратуры поступило обращение ООО «Инновация» (вх. №13620 от 22.11.2018г.) по факту самовольного использования участка акватории водного объекта р. Енисей, ФКУ «Тюрьма №2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Для проверки информации, изложенной в письме ООО «Инновация», специалистами Межрегионального управления 24.12.2018, организован выезд на место с привлечением специалистов Лесосибирского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений  (далее Лесосибирский МОЛАТИ) и проведено обследование участка акватории водного объекта р. Енисей, в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край. В соответствии с заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.12.2018 №04-1/21-11023, специалистами Лесосибирского МОЛАТИ определены географические координаты судов (протокол измерений №Л 25г-В от 24.12.2018; схема отбора проб №Л 14г-В от 24.12.2018; протокол измерений №Л 44г-В от 25.12.2018) находящихся на участке обследуемой акватории.

В ходе проведения обследования 24.12.2018 исполнения законодательства, установлено, что на участке акватории водного объекта р. Енисей, в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край, с географическими-координатами: Т.1 -58°28'12"С.Ш. 92°14'57"В.Д.; Т. 2 -58°28'01"С.Ш. 92°15'04"В.Д.; Т. 3-58°27'58"С.Ш. 92°14'55"В.Д.; Т. 4- 58°27'59"С.Ш. 92°14'53"В.Д.; Т. 5- 58°58'02"С.Ш. 92°14'58"В.Д.; Т. 6 -58°28'10"С.Ш. 92°14'53"В.Д., отстаивались следующие суда (протокол измерений №Л 25г-В от 24.12.2018; схема отбора проб №Л 14г-В от 24.12.2018; протокол измерений №Л 44г-В от 25.12.2018): Геофизик 13-0505, координаты 58°28'03,4"С.Ш. 92°14'55,8"В.Д.; КУРС Е-6-0121, координаты 58°28'03,7"С.Ш. 92°14'56,8"В.Д.

Согласно имеющимся данным в Межрегиональном управлении, участок акватории водного объекта р. Енисей, в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край с географическими координатами: Т.1 -58°28'12"С.Ш. 92°14'57"В.Д.; Т. 2 -58°28'01"С.Ш. 92°15'04"В.Д.; Т. 3.- 58°27,58"С.Ш. 92°14'55"В.Д.; Т. 4-58°27'59"С.Ш. 92°14'53"В.Д.; Т. 5- 58°58'02"С.Ш. 92°14'58"В.Д.; Т. 6 -58°28'10"С.Ш. 92°14'53"В.Д., предоставлен Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (уполномоченный орган) в пользование ООО «Инновация» (водопользователь) на основании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 (для отстоя судов, п.6 договора). Срок действия договора: с даты его регистрации в государственном водном реестре до 31.12.2025 г.   

ООО «Инновация» (письмо от 12.12.2018 вх. №14452) договор или иные соглашения на отстой судов Геофизик 13-0505, координаты 58°28'03,4"С.Ш. 92°14'55,8"В.Д.; КУРС Е-6-0121, координаты 58°28'03,7"С.Ш. 92°14'56,8"В.Д. на участке акватории предоставленной в пользование ООО «Инновации» на основании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 не заключало.

Из выписки Государственного судового реестра, правообладатель судов Геофизик 13-0505, координаты 58°28'03,4"С.Ш. 92°14'55,8"В.Д.; КУРС Е-6-0121, координаты 58°28'03,7"С.Ш. 92°14'56,8"В.Д. ООО «Илимпейская геофизическая компания». ООО «Илимпейская геофизическая компания» в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва представлен договор №ИГЭ/16-255-УС аренды имущества от 10.11.2016 (акты приема-передачи имущества в аренду), заключенного между ООО «Илимпейская геофизическая компания» и ООО «РК-Сервис Плюс». Из представленного договора №ИГЭ/16-255-УС от 10.11.2016 (п.12.4) и дополнительного соглашения №4 от 01.05.2018 являющегося неотъемлемой частью договора следует, что суда Геофизик 13-0505, КУРС Е-6-0121, переданы в аренду ООО «РК-Сервис Плюс». Срок действия договора до года.

Использование участка акватории р. Енисей, в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край, в координатах Т.1 -58°28'12"С.Ш. 92°14'57"В.Д.; Т. 2 -58°28'01"С.Ш. 92°15*04"В.Д.; Т. 3 - 58°27'58"С.Ш. 92°14'55"В.Д.; Т. 4 - 58°27'59"С.Ш. 92°14'53"В.Д.; Т. 5 - 58°58'02"С.Ш. 92°14'58"В.Д.; Т. 6 -58°28'10"С.Ш. 92°14'53"В.Д., для отстоя судов (Геофизик 13-0505; КУРС Е-6-0121) осуществляется ООО «РК-Сервис Плюс» в отсутствии договора водопользования.

ООО «Инновация» (письмо от 12.12.2018 вх. №14452) с ООО «РК-Сервис Плюс», договор или иные соглашения на отстой судов на участке акватории предоставленной в пользование ООО «Инновации» на основании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 не заключало.

С учетом вышеизложенного, ООО «РК-Сервис Плюс» нарушен п.2 ч.2 ст.11 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, согласно которому водные объекты или их части предоставляются в пользование на основании договора водопользования.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ -использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении  от 06.02.2019 № 01-1/14-1599/1.

Постановлением о назначении административного наказания № 04-1/14-1599/1 от 13.02.2019 ООО «РК-Сервис Плюс»  привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  № 04-1/14-1599/1 от 13.02.2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В  силу части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, непосредственно и через свои территориальные органы.

К полномочиям Росприроднадзора отнесены, в том числе осуществление в пределах своей компетенции федерального государственного экологического надзора, включающего в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (пункты 5, 5.1, 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования).

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Федеральный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - орган государственного надзора) на водных объектах, перечень которых утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

Федеральный государственный надзор осуществляется должностными лицами органа государственного надзора, являющимися государственными инспекторами по надзору в области использования и охраны водных объектов (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) (пункт 6 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19 марта 2015 года N 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.6 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем суд полагает, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, постановление от 13.02.2019 № 04-1/14-1599/1 составлено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Из пояснений административного органа следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.02.2019 №В-1599/1, отправлено ООО «РК - Сервис Плюс» почтой России заказной корреспонденцией по адресу: ул. Водопьянова, д. 20, помещение 134, 

<

...> исх. №04-1/23-1162 от 06.02.2019 (почтовое отправление № 66000030672976), а также направлено на официальный электронный адрес ООО «РК-Сервис Плюс»: 24_аvto@mail.ru.

Согласно уведомлению о вручении письма № 66000030672976 письмо вручено представителю ООО «РК-Сервис Плюс» 27.02.2019, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательства прочтения обществом письма, направленного на официальный электронный адрес ООО «РК-Сервис Плюс»: 24_аvto@mail.ru, в материалы дела не представлены.

ООО «РК - Сервис Плюс» факт получения определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.02.2019 №В-1599/1 отрицает.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что общество было лишено предоставленных законом прав для обеспечения защиты своих прав и законных интересов в рамках административного производства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Указанное нарушение процедуры свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 13.02.2019 № 04-1/14-1599/1, поскольку повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.6 КоАП РФ запрещается самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективной стороной вменяемого заявителю административного правонарушения является водопользование с нарушением его условий.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 данного Кодекса предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор водопользования должен содержать, в том числе цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 13).

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13).

Административное правонарушение, по мнению административного органа, выразилось в том, что заявитель использовал для отстоя судов (Геофизик 13-0505; Курс Е-6-0121)  участок  акватории  р.Енисея,  в  районе 74 км  от  устья  Ангар  до  устья р.Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край в отсутствие договора водопользования.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлен договор субаренды имущества от 09.01.2018, по которому ООО «РК-СервисПлюс» теплоход «Геофизик» (идентификационный номер 16-0505) и теплоход «Курс (идентификационный номер №-6-0121) переданы в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

Факт исполнения договора субаренды от 09.01.2018 подтверждается актами оказанных услуг, а также актами проведения взаимозачетов за период с 09.01.2018 по 31.03.2019. Лицами, участвующими в деле, в том числе арендодателем и субарендатором, указанная информация не опровергнута. 

На основании изложенного, административный орган не доказал, что субъектом вменяемого правонарушения является общество (не доказан факт эксплуатации теплоходов и использование водного объекта именно заявителем). Следовательно, требование административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. 

Суд также учитывает, что после получения от заявителя копии договора субаренды от 09.01.2019, заключенного между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последний (субарендатор) был привлечен к административной ответственности за то же событие правонарушения, которое вменено заявителю.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва от 13.02.2019 № 04-1/14-1599/1 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Болуж