ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17986/2016

г. Самара

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 г. о прекращении производства по делу № А72-17986/2016 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ледком», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» (ИНН 

<

***>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области с суммой 593 254, 74 руб., в том числе: 537467,74 руб. - основной долг, 54 698,70 руб. - пени, 1088,60 руб. - штраф, утверждении арбитражным управляющим из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих СОАУ «Континент» (191187, 

<

...>, лит.В).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.06.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть оглашена 05 апреля 2018 года) Общество с ограниченной ответственностью «Ледком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», член некоммерческого партнёрства - союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2018г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ледком».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа».

От уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению заявителя, обжалуемое определение носит необоснованный характер и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ПАО «Восточный экспресс банк» поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу заявителя.

От конкурсного управляющего ФИО5  поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 апреля 2019 года.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

 В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 02 апреля 2019г. назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу №А72-17986/2016 в связи с отсутствием у должника имущества и лицам, участвующим в деле о банкротстве предложено сообщить суду о возможном согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В определении от 02 апреля 2019г. суд указал, что размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение текущих расходов составляет сумму 664 000 руб., размер текущих расходов по состоянию на 02.04.2019 составил сумму 999 638, 90 руб.

Таким образом, разница между размером текущих расходов и размером денежных средств, которые могли быть направлены на погашение текущих расходов – 335 638,9 руб.

Как указано судом первой инстанции, от ПАО «Восточный экспресс банк» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства, в котором Банк указал, что дает согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Ледком» в размере не превышающем 200 000 руб., в случае, если эти средства будут выплачены за счет 80% от цены реализации заложенного Банку имущества в случае реализации его с торгов, либо за счет увеличения размера выплаты в конкурсную массу, в случае если Банк оставит заложенное имущество за собой.

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве не поступало.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Восточный экспресс банк» дано согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб., с учетом условий, указанных в согласии на финансирование, на дату судебного заседания имущества, включенного в конкурсную массу и денежных средств, указанных ПАО «Восточный экспресс банк» в согласии на финансировании недостаточно для покрытия текущих расходов.

Указанные обстоятельства, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве послужили основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу в отличие от завершения конкурсного производства как раз допускается в ситуации, когда на определенной стадии банкротства стоимость активов должника не покрывает текущие судебные расходы, а для дальнейшего продолжения процедуры, в которой следует провести ряд мероприятий, еще требуются денежные средства для оплаты дополнительных расходов, которыми должник не располагает, и невозможно предположить, что у должника будут денежные средства для оплаты таких расходов в будущем.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием.

Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства, в котором Банк указал, что дает согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Ледком» в размере не превышающем 200 000 руб., судебной коллегией не принимается, поскольку как уже было отмечено, данных средств недостаточно для покрытия текущих расходов.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 АПК РФ). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено. Доказательств того, что обстоятельства дел, на которые ссылается податель, аналогичны обстоятельствам настоящего дела, не представлено, из судебных актов указанное не следует.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 29 апреля 2019 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 г. по делу № А72-17986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Н.А. Селиверстова