АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19832/2020

18 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Муниципального общеобразовательного учреждения «Чистопольская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление образования Администрации Ленинского района Республики Крым.

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО2. директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 03.03.2021 г. сроком на 3 года;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Чистопольская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики (далее по тексту – МОУ «Чистопольская СОШ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройСервис» (далее по тексту – ООО «РСС», Общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с заключенным контрактом в размере 1 836 561,97 руб.

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 29.12.2020 г.

29.12.2020 г. в адрес суда поступили документы во исполнение определения суда от 27.11.2020 г.

Определением от 29.12.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2021 г.

Определением от 16.02.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление образования Администрации Ленинского района Республики Крым и отложил судебное заседание по делу на 30.03.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 30.03.2021 судебное заседание отложена на 11.05.2021.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Судом установлено, что 18.11.2019 между МОУ «Чистопольская СОШ» (Заказчик) и ООО «РСС» (Поставщик) заключен Контракт № 0375300136719000006 на приобретение модульного детского сада к МОУ «Чистопольская СОШ» 

<

...> (далее по тексту – Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить модульный детский сад к МБОУ «Чистопольская средняя образовательная школа» 

<

...> (Товар), для нужд Заказчика, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), Расчеты стоимости цены – Спецификации (Приложение № 2).

Заказчик в порядке и на условиях Контракта обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный Товар (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункта 1.3 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику Товар, а также оказать сопутствующие услуги, связанные с поставкой товара: сборку, установку, монтаж Товара, услуги по пуско-наладке оборудования, а Заказчик в свою очередь обязуется – принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта.

В силу положений пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 49 336 789,06 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Поставщик осуществляет поставку Товара, сборку, установку, монтаж Товара, услуги по пуско-наладке оборудования с даты заключения Контракта по 30.12.2019.

Согласно пункта 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в пункте 9.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Поставка Товара Заказчику была осуществлена 22.07.2020, что следует из представленной товарной накладной (л.д. 31 Том 1) и не оспаривается сторонами.

06.08.2020 истцом осуществлена оплата по Контракту.

В связи просрочкой исполнения Поставщиком обязательств по Контракту в части сроков поставки Товара, Учреждением была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств и выставлено соответствующее Требование (претензия) об оплате неустойки в сумме 1 836 561,97 руб. за период с 01.01.2020 по 22.07.2020 (л.д. 27-29 Том 1).

Ответ на указанную претензию от ответчика не поступило.

Как следует из текста искового заявление неисполнение Поставщиком обязательств по оплате неустойки (пени) явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сумму начисленной неустойки признает, однако полагает, что она должна быть списана в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается 6 контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральным законом от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, в том числе, в Закон № 44-ФЗ, предусматривающие право Правительства Российской Федерации утвердить порядок списания суммы штрафных санкций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции обязательств, предусмотренных заключенным контрактом (часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ).

Положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ) распространяются в том числе на контракты, заключенные до 01.04. 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее по тексту – Правила № 783), которыми установлена возможность списание неустоек в случае исполнения государственных и муниципальных контрактов, исполнение по которым завершено в 2020 году.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Так, сведений о том, что сторонами изменялись сроки и (или) иные условия Контракта не представлено.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что Контракт исполнен в 2020 году.

Ответчик (Подрядчик) сумму неустойки признает. При этом сумма начисленной Подрядчику неустойки составляет менее 5% от стоимости Контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Соответствующие разъяснения могут быть применены и к рассматриваемой ситуации.

Соответствующие разъяснения о списании неустойки по Контрактам, исполнение которых произведено в 2020 году содержатся также в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14.05.2020 г. № 24-03-07/39202, от 19.05.2020 г. № 24-03-08/40984 от 05.11.2020 г. № 24-03-07/96312, № 24-03-08/96310.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом (Заказчиком) неустойка (пени) подлежит списанию в связи с соблюдением требований Правил № 783, и, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворении.

Соответствующая позиция суда подтверждается и судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 № Ф07-2982/2021 по делу № А21-5708/2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы иска размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, составляет 31 366,00 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 25 366,00 руб. (31 366,00-6000,00) подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Чистопольская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 25 366,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                              М.Е. Можарова