АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40673/2017

город Нижний Новгород                                                                      «1» февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-988),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Каскад», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮпитерЛогистик», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 000 руб. 00 коп. долга,

без вызова сторон,

 

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Каскад» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮпитерЛогистик» о взыскании 45 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору № 412/15 от 01.12.2015 на оказание охранных услуг за март 2017 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена участниками процесса, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении писем.

Ответчик представил отзыв на иск, которым иск оспорил, указав, на следующие обстоятельства:

- в марте услуги по охране объекта оказаны не в полном объеме,

- оплата в размере 20 000 руб. осуществлена ответчиком, исходя из фактического объема оказанных услуг в марте 2017 года,

- работники истца своими действиями в виде самовольного подключения к электрическим сетям и пользования электроэнергией с целью дополнительного отопления помещений причинили ответчику убытки,

-  оказание услуг прекращено ранее, чем подписано соглашение о расторжении договора,

- акт выполненных работ за март 2017 года ответчику не направлялся,

- доказательств оказания услуг за указанный период не представлено,

- предъявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. носят чрезмерный характер.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

19.01.2018  вынесено решение в виде резолютивной части.        

25.01.2018 от ответчика  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из документов видно, 01.12.2015 ООО «Частное Охранное предприятие «Каскад» (исполнитель) и ООО «ЮпитерЛогистик» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 412/15 от 01.12.2015, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по:

-         охране имущества, принадлежащего Заказчику на праве собственности или ином законном владении;

-         защите жизни и здоровья сотрудников Заказчика;

-         проведению консультаций и подготовке рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

-         по охране Объекта в режиме контроля за его состоянием через пульт централизованного наблюдения с использованием технических средств охраны, путем направления на объект своих сотрудников (группу быстрого реагирования - ГБР) для принятия мер по предотвращению причинения вреда законным интересам Заказчика задержанию лиц, совершающих, совершивших либо подозреваемых в совершении противоправных действий в отношении законных интересов Заказчика для последующей передачи в органы внутренних дел (полицию).

Согласно пункту 3.1 договора за предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии со спецификацией (Приложение № 1).

В течение срока действия договора оплата оказываемых услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании актов о выполненных охранных услугах и счетов на оплату, выставляемых  исполнителем ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, подписанных сторонами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 настоящий договор может быть расторгнут досрочно  в следующих случаях:

- по соглашению сторон;

- по инициативе одной из сторон – с обязательным письменным уведомлением об этом другой стороны не позднее, чем за 30 суток до расторжения настоящего договора;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

01.04.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор считается расторгнутым с 01.04.2017.

Истец в соответствии  с условиями договора в марте 2017 года оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 указанного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 45 000 руб. за март 2017 года

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе частичной оплатой оказанных услуг за март 2017 года в сумме 20 000 руб.

Ответчик факт оказания услуг в марте 2017 года не оспорил, ссылаясь на то, что услуги оказаны не в полном объеме, так как оказание услуг ответчиком прекращено ранее 01.04.2017.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

По этим же основаниям суд не принимает ссылку ответчика о причинении работниками истца убытков. Требований о возмещении ущерба либо о соразмерном уменьшении цены услуг ответчиком не заявлялось.

Указание на то, что акт выполненных работ за март 2017 года ответчику не направлялся судом отклонен, поскольку не опровергает факт оказания услуг в марте 2017 года.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 45 000 руб. долга в полном объеме.

Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор поручения на оказание юридических услуг от 20.05.2017, заключенный между ООО и ФИО1, расходный кассовый ордер № 62 от 20.05.2017 на сумму 30 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮпитерЛогистик», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «Каскад», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) 45 000 рублей долга по оплате оказанных услуг по договору № 412/15 от 01.12.2015 на оказание охранных услуг за март 2017 года, 2 000 рублей государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова