АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

                                        Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-18537/2019

г. Владимир

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 20.10.2020. 

Полный текст решения изготовлен – 27.10.2020. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (Владимирская область, г. Муром, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муромский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района), которые выразились в оперативно-розыскных мероприятиях (с исследованием служебных и складских помещений магазина Дизель-М» по адресу: 

<

...>, 2-й этаж) без оснований и разрешающих документов; об обязании межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муромский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) восстановить права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя ФИО3 путем прекращения производства по делу об административном правонарушении и возврате изъятого имущества,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 20.05.2020 № 5, сроком действия 1 год;

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муромский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) – ФИО5, по доверенности от 09.07.2020 № 56/8-д сроком действия до 31.12.2020, ФИО6, по доверенности от 06.08.2020 № 56/1- д, сроком действия по 31.12.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муромский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) (далее – Отдел), которые выразились в оперативно-розыскных мероприятиях (с исследованием служебных и складских помещений магазина Дизель-М» по адресу: 

<

...>, 2-й этаж) без оснований и разрешающих документов; об обязании межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муромский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа округ Муром и Муромского муниципального района) восстановить права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя ФИО3 путем прекращения производства по делу об административном правонарушении и возврате изъятого имущества. 

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал на отсутствие доказательств правомерности действий Отдела во время проверки.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд и в возражениях.

Отдел в отзывах на заявление и его представители в судебных заседаниях возразили против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий.

В судебном заседании 14.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.10.2019 до 9 час. 15 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 в Отдел поступило заявление представителя корпорации "Эксон Мобил",  компаний "ФИО7.", "Эльф Акитен", "Кастрол Лимител", "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" с информацией о хранении в целях продажи реализации в магазине "Дизель-М" по адресу: 

<

...>, моторных масел, незаконно маркированных товарными знаками правообладателей (обладающих признаками контрафактности).

Данное заявление зарегистрировано в КУСП 18.12.2019 за № 32558.

При проведении проверки указанного заявления оперативным уполномоченным ОЭБиПК МО МВД РФ "Муромский" произведен осмотр места происшествия: помещения магазина "Дизель-М" по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлен факт хранения продукции с признаками контрафактности, маркированной товарным знаком "Mobil", "Shell", "Castrol". 

По результатам проверочных мероприятий должностным лицом Отдела 18.12.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО3

Считая незаконными действия Отдела по осмотру помещения магазина "Дизель-М", принадлежащего ИП ФИО3, и находящихся там вещей, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим с заявлением.

В качестве меры по восстановлению прав и охраняемые законом интересов Предприниматель просил обязать Отдел прекратить производство по делу об административном правонарушении и возвратить изъятое имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 № 34570).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений: о преступлении - сообщение, изложенное в устной форме (за исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (подпункт 2.2.1.); об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2.); о происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (подпункты 2.1.3, 2.2.3.).

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции установлено, что после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в соответствии с пунктом 41 Инструкции, руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления.

Согласно пунктам 44 и 45 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению. Если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае  основанием для проведения сотрудниками Отдела проверки в магазине "Дизель-М" послужило заявление представителя корпорации "Эксон Мобил",  компаний "ФИО7.", "Эльф Акитен", "Кастрол Лимител", "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" ФИО8 от 18.12.2019, информацию, изложенную в заявлении, ФИО8 подтвердил в объяснении от 18.12.2019.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции,  полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Право осуществлять обследование помещений, изъятие документов, предметов, материалов предоставлено сотрудникам полиции также Федеральным законом № 144-ФЗ.

Из материалов дела следует, что во исполнение Закона о полиции, Инструкции № 736 по поручению Врио начальника Отдела, должностные лица Отдела приступили к проверочным действиям по данному материалу, при наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации законодательно не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что принятые сотрудниками полиции меры были необходимы для принятия решения по поступившему сообщению, и не усматривает оснований для признания их действий незаконными.

Кроме того, Общество не представило в дело документов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в результате осмотра помещения магазина "Дизель-М".

Ссылка заявителя на несоблюдение Отделом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не принята судом, поскольку положения Закона № 294-ФЗ не распространяются на порядок проверки сотрудниками полиции зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются исключительно нормами КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1, пунктов 1.4. и 1.4.11. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 в отделах Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ правонарушениях с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом, на основании материалов проверки  начальником ОИАЗ Отдела было возбуждено дело об административном правонарушении.

Продукция, изъятая 18.12.2019 в помещении магазина "Дизель-М", направлена на экспертизу. 

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопросы о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о возврате имущества, должны разрешаться органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. В этом случае доводы о незаконности действий должностного лица уполномоченного органа по не вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и по изъятию вещей, принадлежащих Предпринимателю, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении и не могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного дела по обжалованию таких действий.

При этом по пояснениям сторон на момент рассмотрения настоящего дела в суде административное расследование в отношении Предпринимателя не завершено, протокол не составлен.

Иные доводы и аргументы заявителя проверены судом и не опровергают установленных выше обстоятельств.

 На основании вышеизложенного требование Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в установленный законом срок.

 В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья

               ФИО1