АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2472/2023

г. Петропавловск-Камчатский

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

Раздольненскому сельскому поселению в лице администрации Раздольненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 653 858,35 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022№ КЭ-18-18-22/293Д (сроком до 31.12.2022), диплом, 

от ответчика:

не явились,

                                               установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, Общество, адрес которого: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Раздольненскому сельскому поселению в лице администрации Раздольненского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация, адрес которой: 684020, 

<

...>) о взыскании    771 031,47 руб., из которых 759 205,39 руб. долга по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электрической энергии, поставленных в период с марта 2020 года по январь 2023 года  в помещения, расположенные в жилых домах № 5 по переулку Рабочему, № 1, 6, 8 по ул. 60 лет Октября п. Раздольный, № 1 по ул. Набережная с. Пиначево, принадлежащие ответчику, и 11 826,08 руб. пеней, начисленных за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, фактически поставленных в пустующие жилые помещения.

Определением от 07.09.2023 принято уменьшение размера исковых требований до 661 941,35 руб. долга и неустойки.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании по письменному заявлению истца в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 653 858,35 руб., из них 641 206,85 руб. долга за коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных в 

<

...> лет Октября, д. 1, кв. 9; ул. 60 лет Октября, д. 6, кв. 1; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 3, к 6, 7; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 4, к. 10,11; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 6, к. 18; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 7, к. 20; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 7, к. 21; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 7, к. 22; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 8, к. 24; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 8, к 25; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 13, к 42; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 14, к 43; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 14, к 44; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 15, к 47; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 10, к 33; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 13, к 39; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 89, к 29; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 9, к 28; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 13, к 40 и 12 651,50 руб. пеней, начисленных за период с 01.04.2023 по 31.05.2022, с начислением открытой неустойки с 01.06.2023.

По существу заявленные требования представитель Общества поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого Администрация полагает, что часть жилых помещений в спорный период была предоставлена гражданам для проживания; часть жилых помещений пустовала, но у собственника отсутствует обязанность оплачивать коммунальные ресурсы, отпущенные в пустующие жилые помещения; истец пропустил срок исковой давности; заявленная к взысканию неустойка чрезмерна и надлежит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. 

Как установлено арбитражным судом, и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» в период с марта 2020 года по январь 2023 года (спорный период) осуществляло поставку электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в п. Раздольный, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры), принадлежащие Раздольненсокму сельскому поселению на праве собственности.

На оплату поставленных в спорный период коммунальных услуг Администрации выставлены счета-фактуры, наличие задолженности по которым в размере 759 205,39 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований о взыскании долга до 641 206,85 руб. 

При рассмотрении спора судом установлено, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах в 2019 году приняли решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Таким образом, Общество является исполнителем коммунальных услуг и вправе требовать оплаты поставленных в жилые помещения энергоресурсов в спорный период.

В дело предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в подтверждение права собственности Раздольненского сельского поселения на жилые помещения, перечисленные в уточненном расчете по иску. В отзыве на исковое заявление Администрация не отрицала факт принадлежности жилых помещений, поименованных в уточненном расчете долга на 641 206,85 руб., Раздольненскому сельскому поселению на праве собственности (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Возражая против требований Общества, ответчик указал, что в спорный период квартиры ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 8, к 25; пер. Рабочий, д. 5, кв. 3; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 13, к 39; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 14, к 44; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 9, к 29; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 9, к 28; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 7, к. 20; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 4, к. 10,11; были заселены. В подтверждение данного факта Администрация предоставила акты от 22.06.2023 о фактическом проживании.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив акты от 22.06.2023, суд приходит к выводу, что они не отвечают признаку достаточности и достоверности доказательств и не подтверждают факт проживания указанных в них граждан в жилых помещениях именно в спорный период. Акты лицами, в отношении которых они составлены, не подписаны; фиксируют факт проживания лишь на дату составления актов, а не в спорный период. 

Таким образом, в порядке статей 9, 65 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора не доказано, что в указанный истцом период поименованные выше жилые помещения были предоставлены гражданам для проживания.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает, что квартиры по ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 10, к 33; ул. 60 лет Октября, д. 1, кв. 9; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 15, к 47; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 14, к 43; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 7, к. 22 в спорный период пустовали, но полагает, что у Администрации отсутствует обязанность оплачивать поставленный в указанные жилые помещения коммунальный ресурс.

Такая правовая позиция Администрации противоречит положениям пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истцом предоставлены договоры найма квартир по ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 13, к 40; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 7, к. 21; ул. 60 лет Октября, д. 8, кв. 6, к. 18, которые действительно подтверждают передачу жилых помещений нанимателям. Вместе с тем по расчету истца долг возник либо до дня передачи жилых помещений в пользование граждан либо после даты возврата жилых помещений наймодателю, то есть исковой период не пересекается с периодом проживания граждан.  

Истец просит взыскать с ответчика 8 415,62 руб. долга за коммунальные услуги в отношении к 42 кв. 13 

<

...> Октября за период с 01.03.2022 по 30.06.2022. Ответчик в подтверждение возражений относительно того, что комната являлась пустующей, предоставил договор от 24.01.2022 № 1/КН/2022 найма жилого помещения коммерческого использования, по условиям которого указанная комната была передана гражданину М.А.А. для проживания на срок до 28.02.2022. Обществом предоставлен акт  от 28.07.2022, согласно которому указанное жилое помещение передано новому нанимателю по договору найма жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования.

Также истец просит  взыскать с ответчика 14 415,73 руб. долга за коммунальные услуги в отношении к 24 кв. 8 

<

...> Октября за период с 01.11.2021 – 30.06.2022; 01.10.2022-30.11.2022. Ответчик, утверждая, что в спорный период квартира находилась в найме у гражданина, предоставил договор от 23.10.2015 найма жилого помещения в общежитии с гражданином Е.Е.А., договор от 01.12.2022 найма этого же жилого помещения с гражданином Р.Л.А. Из акта от 01.12.2022 передачи комнаты № 24 следует, что наймодатель передал, а наниматель принял жилую комнату в пользование 01.12.2022.

В рассматриваемых случаях в дело предоставлены акты передачи жилого помещения в пользование по договорам найма последующим нанимателям, следовательно, на момент такой передачи жилые помещения находились во владении собственника, то есть уже были возвращены ему предыдущими нанимателями (граждане М.М.А. и Е.Е.А соответственно). При этом ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не доказано со ссылкой на относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, что в заявленный Обществом спорный период комнаты еще не были возвращены нанимателями собственнику и находились в пользовании у граждан по договорам найма. При этом суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие заключение, расторжение договоров найма, акты приема-передачи жилых помещений нанимателям и возврата наймодателю находятся у ответчика, и бремя доказывания обстоятельств, связанных с поименованными договорами, возложено именно на него. Истец указанными документами не располагает, поэтому его доводы о незаселенности жилого помещения в спорный период должны опровергаться собственником, располагающим соответствующими доказательствами.  

В силу изложенного суд признает доводы Общества о незаселенности указанных выше жилых помещений в спорный период неопровергнутыми.

В подтверждение проживания в кв. 1 

<

...> Октября граждан ответчик предоставил ордер от 18.08.1980, договор найма от 01.03.1988, согласно которому квартира предоставлена гражданину Л.С.П. и членам его семьи, в том числе дочери Л.(впоследствии М.)Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В деле имеется учетная карточка формы А, согласно которой гражданка М.Т.С. зарегистрирована в жилом помещении, затем снята с регистрационного учета 07.06.2012 как осужденная к лишению свободы. 

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 ЖК РФ.

Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Таким образом, нахождение гражданина в местах лишения свободы, в том числе снятие его с регистрационного учета по месту жительства, не влечет за собой автоматического прекращения договора найма.

Таким образом, ранее заключенный договор социального найма, является действующим. Доказательств расторжения данного договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Факт не проживания члена семьи нанимателя в квартире в связи с осуждением к лишению свободы не является основанием для вывода о том, что квартира была незаселенной, поскольку в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении требования Общества  о взыскании с Администрации 175 599,31 руб. долга за коммунальные услуги в отношении кв. 1 

<

...> Октября.

Истец просит взыскать с Администрации 50 372,02 руб. долга за коммунальные услуги, поставленные в к 6,7 кв. 3 

<

...> Октября с 01.11.2021 по 31.12.2022.  

В дело предоставлен договор от 01.09.2021 № 2/КН/2021 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, по условиям которого указанное жилое помещение передано нанимателю Б.Н.Г. на срок до 01.08.2022 . По акту от 01.09.2021 наниматель получил помещение. Затем был заключен еще один договор найма от 30.09.2022, действующий с 01.08.2022 по 31.03.2023. Таким образом, в спорный период жилое помещение было предоставлено для проживания нанимателю. Как указывает в отзыве ответчик, и не оспаривается Обществом, в январе 2023 года наниматель умер. В судебном заседании на вопрос суда представитель Общества пояснил, что, по мнению истца, после смерти нанимателя его неисполненные обязательства перешли к собственнику жилого помещения.

 Вместе с тем, нормы законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, не позволяют перевести долговые обязательства нанимателя после его смерти на собственника муниципального имущества (наймодателя). Нормы ЖК РФ также не содержат положений об обязанности собственника муниципального жилищного фонда оплачивать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги после смерти нанимателей. 

Таким образом, суд признает возражения ответчика в данной части обоснованными, отказывая в удовлетворении требования о взыскании 50 372,02 руб. долга согласно расчету истца. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части спорного периода. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.05.2023, спорный период составляет с марта 2020 года. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

О нарушении права на получение платы за март 2020 года истец узнал не позднее 11.04.2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу указанной нормы права течение срока исковой давности приостанавливается в рассматриваемом случае на один месяц (11.05.2023).

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 1 130,81 руб. за март 2020 года (пер. Рабочий, д. 5, кв. 3), поступившее в суд 29.05.2023, предъявлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности. В удовлетворении данного требования суд отказывает.   

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении регулируются специальными нормами жилищного законодательства, в том числе Правилами № 354.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец просит взыскать с Администрации долг по оплате электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Расчет долга выполнен истцом по формулам, предусмотренным Правилами № 354, является нормативно и документально обоснованным. Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Методика расчета, величины и значения, примененные Обществом в расчете, ответчиком не оспорены. 

Как указано выше, в силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Поскольку доказательства предоставления в порядке, установленном законом, в спорный период  жилых помещений гражданам для проживания в дело не предоставлены, требования Общества о взыскании 414 104,71 руб. долга (641 206,85 – 1130,81 – 175599,31 – 50372,02) правомерны и подлежат удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

В связи с просрочкой оплаты за коммунальные услуги истцом заявлено требование о взыскании с Администрации 12 651,50 руб. неустойки в виде пеней за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 с указанием на начисление пеней по день фактической уплаты долга с 01.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате энергоресурсов судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд производит его корректировку в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании долга. По расчету суда, неустойка на долг 414 104,71 руб. за период с 01.04.2023 по 28.09.2023 (дата принятия решения) составит 44 484,40 руб. ((414 104,71 х 60 х 9,5% / 300) + ((414 104,71 х 121 х 9,5% / 130)), которые  подлежат взысканию в пользу Общества на основании статья 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 неустойка подлежит начислению с 29.09.2023 по день оплаты долга. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Исполнительным органом Раздольненского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени указанного муниципального образования.

Таким образом, бремя оплаты коммунальных услуг, поставленных в спорные незаселенные жилые помещения, возложено на Раздольненское сельское поселение в лице Администрации.

Государственная пошлина по иску составляет 16 077,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 18 421,00 руб. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 11 276,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика, в размере 4 801,00 руб. – на истца.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 344,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Раздольненского сельского поселения в лице администрации Раздольненского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 414 104,71 руб. долга, 44 484,40 руб. неустойки на 28.09.2023 и 11 276,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 469 865,11 руб. 

Производить взыскание пеней на 414 104,71 руб. долга с 29.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2 344,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук