АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19165/24

28 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                21 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                    28 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Птицыной А.Ю., Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

о взыскании задолженности, процентов,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2022. 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, процентов.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, направил для приобщения к материалам дела справочный (информационный) расчет.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 21.08.2024 до 10 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства, расположенные на следующих земельных участках:

с кадастровым номером  61:55:0011706:3, по адресу: 

<

...> - административное здание, литер «А», 1 этажное, кадастровый номер 61:55:0011706:55 площадью 250,4 кв.м,  сарай литер «Б», 1 этажное, кадастровый номер 61:55:0011706:85 площадью 81,7 кв.м, сарай, литер «Б1», 1 этажное, кадастровый номер 61:55:0011706:442 площадью 14,5 кв.м, нежилое здание, литер «Д», 2-х этажное кадастровый номер 61:55:0011706:428 площадью 243,2 кв.м, сарай, литер «Г», 1 этажное кадастровый номер 61:55:0011706:426 площадью 10,2 кв.м, сарай, литер Ж, 1 этажное кадастровый номер 61:55:0011706:429 площадью 68,7 кв. м, сарай, литер «3» кадастровый номер от 61:55:0011706:427 площадью 2,9 кв.м, гараж, литер «Т» кадастровый номер 61:55:0011706:84 площадью 19,3 кв.м;

с кадастровым номером 61:55:0010308:62, по адресу: 

<

...> - нежилое здание, литер «А», 1 этажное кадастровый номер 61:55:0010308:3933 площадью 136,6 кв.м,

с кадастровым номером 61:55:0011701:1, по адресу: 

<

...> Орджоникидзе,2-А – нежилое здание, 1 этажное,  литер Ж, гараж с кадастровым номером 61:55:0011401:163.

По результатам проведенных в 2015 году плановых мероприятий муниципального земельного контроля установлены факты использования предпринимателем указанных земельных участков в отсутствие надлежаще оформленных и зарегистрированных прав на землепользование.

Право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельных участках  не повлекло в силу закона возникновение у предпринимателя права на соответствующие земельные участки.

Поскольку земельные участки используются предпринимателем без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за землю, истец произвел начисление платы за фактическое пользование земельными участками:

603 486 рублей 13 копеек за период с 16.12.2021 по 11.02.2024 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011706:3,

396 999 рублей 01 копейка за период с 16.12.2021 по 11.02.2024 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62,

2 151 830 рублей 18 копеек за период с 29.05.2006 по 20.02.2024 - в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011701:1.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт использования земельного участка в спорный период не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 12.02.2024 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 27.05.2024.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 26.04.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 29.05.2006 по 26.04.2021,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за период с 29.05.2006 по 26.04.2021, так и в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных на эту задолженность.

С учетом указанного, требование о взыскании задолженности за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0011706:3 и 61:55:0010308:62 (за период с  16.12.2021 по 11.02.2024) заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011701:1 в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 26.04.2021 по 20.02.2024.

Рассмотрев требования в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Ответчик факт пользования спорными земельными участками не оспорил. Вместе с тем, оппонируя иску, не согласился со ставкой арендной платы примененной истцом при расчете платы за пользование земельными участками.

Судом установлено, что при расчете задолженности комитетом применяется процентная ставка арендной плата равная 6% для периода с 29.07.2016, применяемая согласно решению Городской Думы города Новочеркасска от 22.07.2016 №88. Указанная ставка определенна для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в составе видов «Для размещения объектов розничной торговли (за исключением временных сооружений), для размещения объектов общественного питания (за исключением временных сооружений), для размещения аптек, для размещения букмекерских контор, тотализаторов, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов), бильярдных, залов компьютерных игр, для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), для размещения объектов транспорта (под предприятие автосервиса), для размещения парикмахерских, косметических салонов».

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А53-9177/2022 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0011706:3 и 61:55:0010308:62 за период с 27.01.2016 по 15.12.2021.

Решением суда от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2022 по делу № А53-9177/2022 оставлены без изменения.

Судами трех инстанций сделаны следующие выводы.

Решением № 88 утверждены ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ставки определены по видам использования земельных участков.

При расчете задолженности предпринимателя комитет применил процентную ставку арендной платы равной 6% для периода с 15.05.2015 (согласно постановлению Администрации города Новочеркасска от 08.05.2015 № 911); для периода с 29.07.2016 процентная ставка применена согласно Решению № 88. Указанная ставка определена для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в составе видов «Для размещения объектов розничной торговли (за исключением временных сооружений), для размещения объектов общественного питания (за исключением временных сооружений), для размещения аптек, для размещения букмекерских контор, тотализаторов, организации лотерей (включая продажу лотерейных билетов), бильярдных, залов компьютерных игр, для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), для размещения объектов транспорта (под предприятие автосервиса), для размещения парикмахерских, косметических салонов».

Вместе с тем, суды установили, что согласно видам использования зданий на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 61:55:0011706:3 и 61:55:0010308:62 расположены нежилые здания. Земельный участок с кадастровым номером 61655:0010308:62 имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания». Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011706:3 имеет вид разрешенного использования «под здания, строения, сооружения». Согласно представленным в материалы дела фотодокументам принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках, не используются, находятся в ветхом состоянии.

При таких обстоятельствах, а также с учетом назначения зданий и земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0011706:3 и 61:55:0010308:62, фактического состояния объектов недвижимого имущества, суды сделали вывод о необходимости применения в данном случае в расчете ставки арендной платы, равной 2,5% для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» в составе вида «Для размещения прочих объектов данной группы использования». При этом суды указали на невозможность отнесения к иным группам фактического вида использования земельных участков.

Выводы суда, сделанные рамках дела № А53-9177/2022, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

При этом, выводы изложенные относительно подлежащей применению ставки арендной платы в указанном выше деле применимы и в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011701:1.

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011701:1 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «под столярную мастерскую». Следовательно, в данном случае также надлежит  применять в расчете ставку арендной платы, равную 2,5% для вида разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» в составе вида «Для размещения прочих объектов данной группы использования».

Основания для отнесения к иным группам фактического вида использования земельных участков отсутствуют.

Доказательств того, что спорный земельный участок использовался ответчиком для размещения гаража с целью применения ставки арендной платы равной 1,5 % предназначенной для вида разрешенного использования  «для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок», ответчиком не представлено.

Размер платы за пользование земельными участками, при расчете с применением ставки арендной платы равной 2,5 %, составил:

165 416 рублей 25 копеек за период с 16.12.2021 по 11.02.2024  - в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62,

251 452 рубля 55 копеек за период с 16.12.2021 по 11.02.2024 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011706:3,

451 926 рублей 35 копеек за период с 27.04.2021 по 20.02.2024 – в отношении  земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011701:1.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование спорными земельными участками, требования истца о взыскании задолженности суд находит правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 868 795 рублей 15 копеек.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

С учетом установленного судом размера платы за пользование земельным участком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 104 062 рубля 78 копеек, из которых:

17 489 рублей 46 копеек за период с 01.01.2022 по 11.02.2024 – в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010308:62,

26 966 рублей 76 копеек за период с 01.01.2022 по 11.02.2024 - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011706:3,

59 606 рублей 56 копеек за период с 01.05.2021 по 20.02.2024 - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011701:1.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному  удовлетворению в размере 104 062 рубля 78 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 868 795 рублей 15 копеек, процентов за пользование денежными средствами 104 062 рубля 78 копеек, всего 972 857 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в доход федерального бюджета 9 921 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.