АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13703/2019

27 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 517282руб. 02коп.,

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт гражданина РФ);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 02.10.2019); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профсервис" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании               неосновательного обогащения в размере 517 282,02 рублей, из которых 426 800 рублей - основной долг, 90 482,02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления начиная с 18 июля 2019 г. по день полного погашения задолженности.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

         Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

         Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-8586/2018 от «14» ноября 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Профсервис» (адрес: 644013, 

<

...>, корп 3, кв 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «Профсервис» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107996,                 

<

...>).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетного счета ООО «Профсервис» на расчетный счет ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) были осуществлены платежи:

02.11.2016

ИП ФИО1

127 000,00

оплата по дог-заявке от 11.10.16 за транспортировку груза в ассортименте (20тн "платой" в стоимость включен)

08.12.2016

ИП ФИО1

166 000,00

оплата по договору заявке от 03.11.16 за транспортировку груза

15.12.2016

ИП ФИО1

133 800,00

оплата по договору заявке от 03.11.16 за транспортировку груза (17 тн "платой" в стоимость включена страховка)

06 апреля 2019 г. ООО «Профсервис» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление. Данная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал на следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил перевозку в подтверждение представил следующие документы:

- акт № 129 от 20.10.2016г. на сумму 127000руб.,

- акт № 133 от 16.11.2016 на сумму 133800руб.,

- акт № 134 от 23.11.2016 на сумму 160000руб.

Всего на сумму  426 800 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки  составляет один год.

Как следует из материалов дела, ООО «Профсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 30.07.2019г. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности в части требования Истца истек на момент подачи иска.

Так же ответчиком представлены документы о погашении заявленной истцом задолженности.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения требований ООО «Профсервис» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

                                                           Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13346руб. 00коп.  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов