ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5648/2022

г. Красноярск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11»   июля    2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12»   июля   2022  года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

 

при участии в судебном заседании от заявителя – Красноярского краевого фонда жилищного строительства: ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2022 № 104, диплом, свидетельство о заключении брака от 01.07.2011, свидетельство о расторжении брака от 22.09.2012, свидетельство о заключении брака от 12.12.2012, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Красноярского краевого фонда жилищного строительства

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13»  мая  2022  года по делу № А33-5648/2022

установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее – истец, заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении фактов соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии; достижения показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением.

В качестве ответчика указано Министерство строительства Красноярского края (далее – министерство, ответчик).

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит рассмотреть и удовлетворить заявление об установлении юридических фактов.

Представитель заявителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявил, что в просительной части апелляционной жалобы допущена опечатка и что он просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 об оставлении заявления Красноярского краевого фонда жилищного строительства о признании юридических фактов соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии; достижения показателей результативности использования субсидии без рассмотрения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что в данном деле имеется спор о праве. Факт достижения показателей значения результативности может быть рассмотрен как самостоятельный юридический факт, имеющий значение для возникновения, изменения или прекращения прав фонда.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что отчеты фонда приняты без замечаний министерства, что свидетельствует о достижении значений показателей результативности. На сегодняшний день заявитель не имеет другой возможности установить вышеназванные юридические факты, кроме как в судебном порядке. Большая часть выделенных средств субсидии потрачена на строительство коммунальной инфраструктуры строящегося нового микрорайона, при этом министерством не было заявлено о нецелевом использовании средств. Министерство не спорит с установлением юридического факта о целевом использовании средств субсидии. Целевые показатели были изменены Правительством Красноярского края и Министерством, в соответствии с этими изменениями, фонд перевыполнил скорректированные показатели.

Фондом заявлено ходатайство о приобщении письма-запроса в Министерство строительства и ЖКХ РФ о предоставлении копии дополнительного соглашения от 16.12.2019 №069-09-2019-075/3 к соглашению о предоставлении субсидии от 12.02.2019 №06-09-2019-075; заявлено ходатайство об истребовании указанного дополнительного соглашения; заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – многостраничных договоров о расходовании средств субсидии на коммунальную инфраструктуру нового микрорайона. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении письма-запроса, разъяснено, что ходатайство об истребовании документов может быть разрешено после отказа в предоставлении документов заявителю, а также то, что все дополнительные документы могут быть приобщены в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022  апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016               N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении фактов соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии; достижения показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением. В качестве ответчика указано Министерство строительства Красноярского края.

В качестве основания для установления указанных юридических фактов, фонд указывает на принятие ответчиком отчетов о достижении спорных показателей, а также неоднократную корректировку этих показателей, как министерством, так и Правительством Красноярского края.

Полагая, что установление юридических фактов соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии и достижения показателей результативности использования субсидии влияет на возникновение, изменение или прекращение его прав, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, пришел к выводу, что по существу требование направлено на оценку исполнения фондом соглашения от 30.07.2019, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исходя из указанного, удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Вопросы наличия права на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве, при установлении юридического факта достижения показателей результативности использования субсидии, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным. Суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5649/2022.

Однако данное решение от 13.05.2022 по делу А33-5649/2022 на момент вынесения спорного определения и его апелляционного обжалования не вступило в законную силу. Кроме того, предмет спора по вышеуказанному делу – понуждение к принятию отчетов фонда не свидетельствует напрямую о наличии спора о праве между министерством и фондом. Понуждение к совершению каких-либо действий, в частности, принятию отчетов о расходовании средств субсидии, в большей степени относится к сфере фактических отношений, нежели к разрешению спора о праве.

Не установлен юридический состав признаваемых фактов. В частности, заявлено об истребовании доказательств наличия корректировки целевых показателей между министерством и Правительством Красноярского края, представлены доказательства достижения спорных показателей. Данные доказательства не исследовались в суде первой инстанции. Также подлежит выяснению вопрос о том, затрагиваются или нет права Правительства Красноярского края при вынесении оспариваемого судебного акта. Юридический состав устанавливаемых юридических фактов включает в себя ряд элементов как гражданско-правового, так и публично-правового характера. Изменение условий предоставления субсидии между Правительством Красноярского края и министерством, в последующем может принять роль юридического факта для правоотношения министерства и фонда в случае невозможности изменения соглашения между фондом и министерством по поводу предоставления и использования средств субсидии. Данные вопросы подлежат дополнительному исследованию, связанному со сбором новых доказательств.

В отношении установления юридического факта соблюдения целевого использования полученной фондом субсидии суд первой инстанции никаких выводов не сделал. Как следует из материалов дела, представитель Министерства строительства Красноярского края согласен с тем, что нецелевого использования средств субсидии допущено не было. Этот вопрос также требует дополнительного изучения, а также выяснения наличия спора о праве.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта и с разрешением вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2022 года по делу №А33-5648/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

А.Н. Бабенко