Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-42220/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «Росток», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 47 661,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.12.2020 (диплом ВСГ 2191939), 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росток» (далее – ответчик) задолженность договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО № 15647/СП от 24.12.2018 в размере 44 817,10 руб., пени в размере 2 844,14 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 26.01.2021 судебное заседание отложено на 10:10 04.03.2021.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, предписание суда не исполнил, дополнительных документов, ходатайств, пояснения не направил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10:55 04.03.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО № 15647/СП от 24.12.2018, согласно условиям которого истец обязался производить прием ТКО, КТО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п. договора 3.3. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им были оказаны ответчику соответствующие услуги за период с июля 2019 по май 2020 на общую сумму 44 817,10 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно спорного договора местом накопления отходов являются ул. Ковтюха 80, ул. Ярославская 33.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг (выполненных работ), а также отчетами по вывозу контейнеров и выполнению договора на СМПС (ул. Ковтюха 80, ул. Ярославская 33).

Согласно п. 3.5. договора потребитель самостоятельно получает у исполнителя акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ Исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пп. 3.12., 3.13., 3.14. договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Возражения ответчика, изложенные в заявлении, адресованном истцу, сводятся к несогласию с тарифом и изменением цены на оказываемые услуги.

Вместе с тем согласно Закону об отходах, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся: утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. «а» ст. 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 внесены изменения, а именно увеличились нормы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае.

Исходя из толкования норм права в области охраны окружающей среды следует, что каждое юридическое лицо в процессе осуществления предпринимательской деятельности образует отходы.

К твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании п. 6 ст. 24.7 Закон об отходах юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Доказательства того, что услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в спорный период ответчику оказывались иным лицом, либо наличия у ответчика собственных объектов размещения отходов в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела, договор и акты выполненных работ на вывоз мусора сторонней организацией не опровергают доводы истца, поскольку именно АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с п. 13. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156, несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - АО «Мусороуборочная компания» оказывает услуги по сбору, транспортированию, размещению ТКО. Услуги по содержанию мест накопления отходов.

Из пояснений истца следует, что при заключении спорного договора ответчиком были указаны объекты продуктовый магазин по адресу ул. Ковтюха, 74, продуктовый магазин по адресу ул. Черноморская, 19, в связи с чем расчет объема был произведен на основании общей площади помещения, указанной в заявке на заключение договора умноженной на норматив накопления ТКО, магазин (ул. Ковтюха, 74) - 86,58 м³ в год, норма накопления «продовольственный магазин» 1,48 м³ в год на 1 м² общей площади, магазин (ул. Черноморская, 19) - 86,58 м3 в год, норма накопления «продовольственный магазин» 1,48 м3 в год на 1 м2 общей площади, с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528, которым внесены изменения в постановление от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Ответчик факт оказания услуг за спорный период и наличие неоплаченной задолженности в размере 44 817,10 руб., а также доводы истца документально не опроверг.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 44 817,10 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков и условий оплаты в размере 2 844,14 руб., рассчитанной за период с 13.08.2019 по 31.08.2020, в связи с несвоевременной оплатой задолженности июль 2019 - май 2020.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что он составлен арифметически неверно, в связи с неверным определением начала периода просрочки нормам с учетом ст. 193 ГК РФ.

Вместе с тем представленный истцом расчет пени, не нарушает права и законные интересы ответчика поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2 844,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росток», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 44 817,10 руб., пени в размере 2 844,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный