07/2018-64453(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17516/2017

27 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 20 и 25 июля 2017 года дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 1538 (до перерыва) 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее  – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком  Плюс» (далее – ООО «Стройком Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 90344 от 08.02.2017 в  размере 114 232 руб. 77 коп. за август 2017 года расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 22.12.2017 исковое заявление принято к  производству судьей Егоровой Т.В. с указанием о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 в связи с выходом судьи  Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле   № А29-17516/2017 на судью Голубых В.В.  

Ответчик в отзыве от 06.02.2018 № 114 с требованиями истца не согласился,  пояснил, что истец нарушил условия договора, в связи, с чем предъявляемые  объемы общедомового потребления должны быть рассчитаны исходя из  утвержденных нормативов потребления (л.д. 65-64).  

Ответчик в дополнительном отзыве на иск от 19.03.2018 № 265 представил  контррасчет, рассчитанный по нормативу потребления на сумму 16 174 руб. 72 коп.  (л.д. 95).  

Ответчик в письме от 16.05.2018 № 420 сообщил, что не оспаривает  необходимость произведения расчетов с истцом именно по показаниям  общедомовых и индивидуальных приборов учета, пояснил, что принятие к учету  объемов, рассчитанных по нормативу потребления, явилось вынужденной мерой в  связи с непредставлением истцом данных, о чем ответчик указывал истцу во всех  письмах с разногласиями к счетам-фактурам, ответе на претензию.  

07.06.2018 истец представил дополнительные документы, пояснил, что расчет  потребленных ресурсов по многоквартирным домам, расположенных по адресам:  

<

...>, 29, 4, ул. Куратова д.17, 22, 5, ул.Мира 

<

...> произведен исходя из показании ОДПУ за минусом  предъявленного объема собственникам помещении в доме (М.куб.), расчет  ресурсов по остальным домам произведен исходя из норматива потребления (л.д.  130).  

Ответчик представил ходатайство от 13.06.2018 № 544 о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя, указал на необходимость истребовать у истца  дополнительные доказательства по делу.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 20.07.2018  до 25.07.2018 до 09 час. 15 мин., объявление о котором размещено на сайте  Арбитражного суда РК.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «СтройКом Плюс» был заключён договор  теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.02.2017 № 90344, по условиям  которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются на цели содержания  общего имущества (ГВС на ОДН) многоквартирных домов, расположенных по  адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (л.д. 9-26).  

Согласно п. 4.4 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы  производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным месяцем.  

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор действует с 01.02.2017 по  31.12.2017.  

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру   № 290/90344/2783 от 31.08.2017 на сумму 153 921,77 руб., акт поданной-принятой  тепловой энергии от 31.08.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке,  ведомость энергопотребления, посуточные ведомости учета параметров  

теплопотребления, акт передачи показаний приборов учета тепловой энергии (л.д.  27, 29, 31-34, 36-45).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2017 (л.д. 46-47). 

ООО «СтройКом Плюс» приняло объемы энергетических ресурсов в общей  сумме 16 174,72 руб. (л.д. 73).  

Наличие разногласий с ответчиком относительно стоимости тепловой энергии  и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в  арбитражный суд.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539  Гражданского кодека РФ).  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным  поручением № 477 от 29.09.2017 на сумму 39 689 руб. (л.д. 96).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Довод ответчика о том, что объем потребленных ресурсов определен в  нарушении норм действующего законодательства не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном федеральным законом.  

Материалами дела и расчетом подтверждается, что в отношении  многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...>, 

<

...>, ул.  Промышленная, д. 20 расчет объемов произведен с учетом показаний приборов  учета объемов воды, израсходованной на ГВС, за минусом показаний  индивидуальных приборов учета (куб.м.) и норматива на подогрев холодной воды.  

В отношении многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета,  расчет объемов произведен с учетом площади мест общего пользования и  норматива на подогрев холодной воды. При этом по встроенным помещениям  объемы сминусованы.  

домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 114 232 руб. 77 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 7 315 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением   № 21238 от 27.10.2017.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4 426 руб. 98 коп.  

Государственную пошлину в размере 2 888 руб. 86 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 114 232 руб.  77 коп. долга и 4 426 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 888 руб. 86 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых