647/2017-60704(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-11094/2017

Дело № А40-195793/16

г. Москва

30 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года  по делу № А40-195793/16, принятое судьей О.В. Романовым  

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2016 с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО "  Обо ронэнерго " взыскано 2 880 437 руб. 53 коп., в том числе: 2 703 840 руб. 98 коп. – долга, 176 596  руб. 55 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 402 руб. 19 коп.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, обратившись с  апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный. В обоснование доводов жалобы  заявитель указал, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы,  подтверждающие объем услуг, а именно не представлены акты снятия показаний приборов учета  9первичного учета) электрической энергии.  

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «Оборонэнерго»  (правопреемник ОАО «28 Электрическая сеть») и АО «Оборонэнергосбыт» заключены договоры  оказания услуг по передаче электрической энергии: № 1ПЭ от 22.06.2011 (Алтайский край); № ДОУ- 2014/19 от 20.01.2014 (Республика Хакасия). Согласно условиям указанных договоров Ответчик  обязался оплачивать стоимость оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии до точек  поставки Потребителей Ответчика, посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или  ином установленном федеральным законом основании.  

 В соответствии с п. 3.3.4. Договора № ДОУ -2013/070 от 12.08.2013 и п. 3.5.4 договора № ДОУ-55- 2014 от 28.03.2014, Истец по окончании каждого расчётного периода и в соответствии с Положениями  розничных рынков, и в порядке, определенном настоящим договором: определяет объем электрической  энергии, переданный Потребителям за расчетный период и представляет заказчику не позднее 10-го  

рабочего дня месяца, следующего за расчетным: расчет объема электрической энергии, переданного  Потребителям за расчетный период; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии  Потребителям за расчетный период, оформленный в соответствии с Приложением № 4 к настоящему  договору; счет-фактуру.  

 Согласно п. 6.2.2. Договоров оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15  числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электрической  энергии и мощности, переданной Потребителям Ответчика и на основании акта об оказания услуг по  передаче электрической энергии и выставленному Истцом счету - фактуре.  

 Истец надлежащим образом исполнял договорные обязательства. Ответчику в соответствии с  условиями Договоров Истцом были направлены акты об оказании услуг и выставлены счета - фактуры,  принятые и подписанные Ответчиком без разногласий, однако оплата в полном объеме Ответчиком не  произведена. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договорам № ДОУ -2014/19 от  20.01.2014, № 1 ПЭ от 22.06.2011 за период ноябрь 2015, июнь 2016 составляет 2 703 840,98 руб.  

 Установив указанные обстоятельства дела, принимая во внимание не представление ответчиком  доказательств уплаты задолженности, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ  удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном к взысканию размере.  

 Факт нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен судом, в связи с чем,  правомерно взысканы пени, начисленные на основании п. 7.1. Договоров, ч. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 176 596 руб. 55 коп.  

 Довод ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, не может  служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку противоречит материалам дела.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате принятой им  электроэнергии.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены акты снятия  показаний приборов учета электрической энергии, также отклоняется апелляционным судом, поскольку,  подписав акты об оказании услуг, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии,  но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.  

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и  действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права  правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу   № А40-195793/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Д.Н. Садикова  

Судьи Д.В. Пирожков  

 Е.Б. Расторгуев