АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5269/23 

Екатеринбург

25 августа 2023 г.

 

Дело № А50-32151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – общество «Региональная УК», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2023 по делу № А50-32151/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Общество «Региональная УК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Т Плюс» об урегулировании разногласий, возникших с обществом «Т Плюс» при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2021 № ТЭ2600-01524-ЦЗ (далее – договор от 01.07.2021 № ТЭ2600-01524-ЦЗ), по пункту 1.1, подпункту 1 пункта 2.3, 3.1.3, абзацу четвертому пункта 4.1, абзацу первому пункта 5.1.1.1, пункту 5.4, абзацам пятому и седьмому пункта 6.4.1; по приложению № 1 к договору: абзацам первому и третьему пункта 1.2.1, абзацу пятому пункта 2.2.1, абзацу первому пункта 2.2.3, абзацу третьему пункта 2.2.3.1, пунктам 2.2.10, 2.2.12, 5.3.1.6, абзацам второму и третьему пункта 6.1.5, абзацу второму пункта 8.1.1.2; по приложению № 2 к договору: по пункту 9; по приложению № 3 к договору: по пунктам 4, 5; по пунктам 1.1–1.6 дополнительного соглашения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.02.2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 01.07.2021 № ТЭ2600-01524/ЦЗ между обществом «Региональная УК» и обществом «Т Плюс», спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

– пункт 1.1: теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления;

– подпункт 1 пункта 2.3 исключен из текста договора;

– пункт 3.1.3: значения температуры и давления теплоносителя в подающем трубопроводе определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, предусмотренных приложением № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);

– абзац четвертый пункта 4.1: перерасчет производится при наличии оформленного акта проверки об установлении факта нарушения качества коммунальной услуги непосредственно в жилом помещении и зафиксированного обращения потребителя коммунальной услуги о нарушении качества;

– абзац первый пункта 5.1.1.1: в случае подтверждения в акте проверки факта отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию, поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению, по формулам, установленным в Правилах организации теплоснабжения;

– пункт 5.4 исключен из текста договора;

– абзац пятый пункта 6.4.1: уведомить об этом теплоснабжающую организацию в письменном виде за 20 (двадцать) рабочих дней до планируемой даты расторжения настоящего договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения теплоснабжающей организацией указанного уведомления;

– абзац седьмой пункта 6.4.1: в случае частичного отказа от исполнения настоящего договора (исключение отдельных точек поставки из договора/ прекращение в отношении дома обязательств по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению) потребитель обязан уведомить об этом теплоснабжающую организации в письменном виде за 20 (двадцать) рабочих дней до планируемой даты отказа от исполнения настоящего договора в части приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях оказания коммунальной услуги способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения теплоснабжающей организацией указанного уведомления.

Спорные положения приложения № 1 к договору изложены в следующих редакциях:

– абзац первый пункта 1.2.1: теплоснабжающая организация подает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на объекты потребителя;

– абзац третий пункта 1.2.1: если иное не установлено соглашением собственников помещений в многоквартирном доме с потребителем, в соответствии с законодательством Российской Федерации границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности. Копия(-и) акта(-ов) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности либо копия(-и) акта(-ов) о подключении является(-ются) приложением № 3 к настоящему договору;

– абзац пятый пункта 2.2.1: оснащение приборами учета объектов потребителя, ремонт и замена приборов учета потребителя осуществляется за счет потребителя и производится в присутствии представителя теплоснабжающей организации;

– абзац первый пункта 2.2.3: представление (снятие) показаний приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительной системе учета тепловой энергии и теплоносителя, осуществляется дистанционно с использованием такой системы. Отчет показаний приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на 23-е по 25-е число расчетного месяца, выгруженный из автоматизированной информационно-измерительной системы учета тепловой энергии и теплоносителя, может быть направлен теплоснабжающей организацией в адрес потребителя по его требованию в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в настоящем договоре;

– абзац третий пункта 2.2.3.1: в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, когда при определении объема поставленной тепловой энергии необходима информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, потребитель в срок не позднее 26 числа расчетного периода обеспечивает предоставление теплоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от потребителей коммунальных услуг в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной сторонами настоящего договора форме;

– пункт 2.2.10: в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений об установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя обеспечить установку (замену) таких приборов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на объектах потребителя, не оборудованных приборами учета к моменту заключения настоящего договора; а по соглашению с собственниками помещений многоквартирного дома обеспечить установку индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета;

– пункт 2.2.12 исключен из текста договора;

– пункт 5.3.1.6: обеспечивает надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями;

– абзац второй пункта 6.1.5: теплоснабжающая организация направляет потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии с расшифровкой потребления ресурсов каждым МКД, который в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения потребитель обязан надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию;

– абзац третий пункта 6.1.5 если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации акт поданной-принятой тепловой энергии, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель приняты без возражений и акт подписан потребителем;

– абзац второй пункта 8.1.1.2: указанные сведения по форме приложения № 9 к настоящему договору предоставляются не позднее 3 (трех) дней со дня заключения настоящего договора, а также в течение 10 (десяти) дней со дня изменения указанных сведений по сравнению с ранее представленными (с приложением обосновывающих (с приложением обосновывающих вносимые изменения документов). Сведения по форме приложения № 10 к настоящему договору об объемах потребления горячей воды в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме предоставляются потребителем в теплоснабжающую организацию до 26-го числа расчетного периода в случаях их использования в соответствии с положениями действующего законодательства для определения объемов поставляемой по договорам ресурсоснабжения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме;

– пункт 9 приложения № 2: потребитель не вправе изменять назначение платежа, за исключением случаев, когда изменение или уточнение назначения платежа произошло в течение одного календарного месяца с момента поступления соответствующего платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, или в случае достижения такого соглашения с получателем платежа (по соглашению сторон).

Спорные пункты дополнительного соглашения от 14.12.2022 к договору от 01.07.2021 № ТЭ2600-01524/ЦЗ изложены в редакции:

– пункт 1.1: включить в договор с 26.05.2022 объект, расположенный по адресу: 

<

...>;

– пункт 1.2: исключить из договора с 25.07.2022 объект, расположенный по адресу: г. Пермь 38б (нежилое помещение 156,9 кв. м);

– пункт 1.3: исключить из договора с 10.08.2022 объект, расположенный по адресу: г. Пермь 38б (нежилое помещение 155,3 кв. м);

– пункт 1.4: исключить из договора с 02.08.2022 объект, расположенный по адресу: г. Пермь 38б (нежилое помещение 121,9 кв. м);

– пункт 1.5: исключить из договора с 03.08.2022 объект, расположенный по адресу: г. Пермь 38б (нежилое помещение 90,1 кв. м);

– пункт 1.6: исключить из договора с 04.08.2022 объект, расположенный по адресу: г. Пермь 38б (нежилое помещение 58,1 кв. м);

– пункт 4 приложения № 3: точка поставки тепловой энергии теплоснабжающей организацией Потребителю устанавливается: Т.А. (наружная стена ж.д. ФИО2, 38б);

– пункт 5 приложения № 3: потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления и ГВС здания по адресу: ул. ФИО2, 38б.

С общества «Т Плюс» в пользу общества «Региональная УК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Региональная УК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменить в части принятия в редакции ответчика пунктов 1.1, 3.1.3, абзаца четвертого пункта 4.1, абзаца первого пункта 5.1.1.1, пункта 5.4., абзацев пятого и седьмого пункта 6.4.1 договора теплоснабжения от 01.07.2021 № ТЭ2600-01524-ЦЗ, абзаца первого пункта 1.2.1, абзаца третьего  пункта 1.2.1, пункта 2.2.12, пункта 5.3.1.6, абзаца третьего пункта 6.1.5 приложения № 1 к договору, пунктов 1.1– 1.6 дополнительного соглашения, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судами положений пунктов 12(1), 124(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), необходимость включения в пункт 1.1 договора, пункт 1.2.1 приложения № 1 к договору условия о соблюдении обществом «Т Плюс» параметров качества ресурса.

Общество «Региональная УК» приводит доводы о нарушении судами пунктов 21 (1), 124 (7), 124 (8) Правил № 808, подпункта «в» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и указывает на необходимость изложения пунктов 3.1.3, 4.1, 5.1.1 договора в предложенной истцом редакции.

Ссылаясь на требования подпункта «а» пункта 18 Правил № 124, заявитель жалобы считает необходимым включить в договор пункт 5.4, предусматривающий условие об ответственности за несоблюдение показателей качества ресурса.

Как отмечает истец, по абзацам пятому и седьмому пункта 6.4.1 договора между сторонами сложились разногласия по срокам направления теплоснабжающей организации уведомления о расторжении договора. Суды пришли к выводу, что предложенный обществом «Т Плюс» срок уведомления является разумным и позволяет придать правовую определенность отношениям сторон, а также исключить неопределенность в этом вопросе. Между тем судами не учтено, что действующим законодательством не предусмотрен конкретный срок, в течение которого управляющая компания обязана направить в адрес ресурсоснабжающей организации уведомление о расторжении договора; срок уведомления определяется по соглашению сторон. По мнению заявителя жалобы, предложенный истцом срок – в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего решения от собственников помещений в многоквартирном доме – позволяет конкретизировать сроки уведомления и не нарушает законных прав и интересов сторон договора. Кроме того, ссылаясь на статью 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, заявитель жалобы полагает, что судами не учтено то обстоятельство, что у управляющей компании отсутствует физическая возможность заранее предусмотреть решение жителей многоквартирного дома о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией или о расторжении договора управления. Помимо этого судами не принят во внимание установленный частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок направления протокола общего собрания собственников в адрес управляющей компании – не позднее 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общество «Региональная УК» считает необходимым включить в приложение № 1 к договору пункт 2.2.12, устанавливающий обязанность ресурсоснабжающей организации передавать показания индивидуальных приборов учета нежилых помещений в адрес истца. Положения данного пункта в редакции истца упорядочат отношения между сторонами, поскольку наличие сведений об объемах потребления нежилыми помещениями позволит управляющей компании своевременно выставлять платежные квитанции с достоверными объемами коммунального ресурса.

Заявитель жалобы просит исключить из условий договора абзац третий пункта 6.1.5 приложения № 1 к договору. Истец считает, что неподписание и невозврат первичных документов не может автоматически считаться принятым без возражений.

Истец указывает на неверное применение пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила  № 491), неправильное определение границы эксплуатационной ответственности в пункте 1.2.1 приложения № 1 к договору.

Кроме того, общество «Региональная УК» ссылается на неверное определение даты действия договора. Истец полагает, что в пункте 1.1 дополнительного соглашения датой начала действия договора необходимо указать 23.06.2022, пункты 1.2–1.6 дополнительного соглашения об исключении нежилых помещений из условий договора исключить.

Как отмечает заявитель жалобы, договор от 01.07.2021 № ТЭ2600-01524-ЦЗ заключался сторонами с целью поставки тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги по отоплению конечным потребителям, то есть основанием для отношений по поставке ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией являются отношения между управляющей организацией и жителями многоквартирных домов по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем договор теплоснабжения № ТЭ2600-01524-ЦЗ не может распространять свое действие на отношения, возникшие до заключения договора управления многоквартирным домом – 22.06.2022 (в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 22.06.2022 № 160/38ДУ, по которому собственники помещений многоквартирного дома поручают истцу предоставлять коммунальные услуги).

Истец указывает, что отношения между управляющей компанией и застройщиком не могут являться основанием для отношений по поставке тепловой энергии в рамках договора № ТЭ2600-01524-ЦЗ. Для урегулирования отношений по поставке тепловой энергии до заключения договора управления многоквартирным домом от 22.06.2022 № 160/38ДУ  целесообразно заключение иного договора, предметом которого будет являться поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по отоплению для застройщика.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что предметом договора № ТЭ2600-01524/ЦЗ является поставка тепловой энергии для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, а именно собственникам жилых помещений, поскольку в силу пунктов 6, 7 Правил № 354 поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения осуществляется на основании договоров, заключенных ресурсоснабжающей организацией непосредственно с собственниками нежилых помещений. Поставка тепловой энергии в нежилые помещения осуществляет только ресурсоснабжающей организацией по договорам ресурсоснабжения непосредственно с нежилыми помещениями. Отсутствие соответствующих договоров с собственниками нежилых помещений не может являться основанием для включения их объектов в условия договора поставки ресурса для предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Как отмечает истец, относительно доводов об отсутствии сведений о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения – исходя из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) следует, что ни по состоянию на 26.05.2022, ни по состоянию на 23.06.2022 обществу «Региональная УК» не было и не могло быть известно о собственниках нежилых помещений, поскольку право собственности на нежилые помещения зарегистрировано значительно позже (август 2022 года). Следовательно, общество «Региональная УК» на момент заключения договора не имело возможности передать обществу «Т Плюс» сведения о собственниках нежилых помещений.

Заявитель жалобы указывает, что до момента регистрации права собственности нежилых помещений в ЕГРН собственником помещений являлся застройщик – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КАМА-ДОМ» (далее – общество «Специализированный застройщик «КАМА-ДОМ»), который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания имущества, в том числе нежилых помещений.

Кроме того, истец ссылается на наличие в материалах дела соглашения общества «Специализированный застройщик «КАМА-ДОМ» и общества «Т Плюс» о расторжении договора  от 26.02.2021 № ВРЭ2600-00078, которое подписано 15.08.2022, то есть после даты последней передачи нежилого помещения в собственность (11.08.2022). Фактически по состоянию на 23.06.2023 между застройщиком и обществом «Т Плюс» не был расторгнут договор теплоснабжения, следовательно, тепловая энергия в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подавалась на основании договора теплоснабжения между застройщиком и обшеством «Т Плюс». Таким образом, включение нежилых помещений в договор теплоснабжения между обществом «Региональная УК» и обществом «Т Плюс» невозможно, поскольку такими действиями общество «Т Плюс» перекладывает на общество «Региональная УК» ответственность за поставку ресурса в нежилые помещения, что противоречит положениям Правил № 124.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (введен в эксплуатацию согласно разрешению от 26.05.2022 № 59-RU90303000-727-2018), на основании договора управления многоквартирным домом от 26.05.2022 № 777, заключенного между обществом «Специализированный застройщик «КАМА-ДОМ» (застройщик) и обществом «Региональная УК» (управляющая компания); в последующем – на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28.09.2022.

Ответчик, являющийся единой теплоснабжающей организацией, направил в адрес истца договор от 01.07.2021 № ТЭ2600-01524/ЦЗ, подписанный истцом с разногласиями по ряду пунктов договора, приложения № 1 к нему.

Наличие не согласованных с ответчиком разногласий послужило истцу основанием для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия, приняв спорные пункты договора, приложения № 1 и дополнительного соглашения от 14.12.2022 к нему в приведенной выше редакции.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части принятия в редакции ответчика пунктов 1.1, 3.1.3, абзаца четвертого пункта 4.1, абзаца первого пункта 5.1.1.1, пункта 5.4, абзацев пятого и седьмого пункта 6.4.1 договора теплоснабжения от 01.07.2021 № ТЭ2600-01524-ЦЗ, абзаца первого пункта 1.2.1, абзаца третьего  пункта 1.2.1, пункта 2.2.12, пункта 5.3.1.6, абзаца третьего пункта 6.1.5 приложения № 1 к договору, пунктов 1.1–1.6 дополнительного соглашения.

Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения сторон договора теплоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил № 808 и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), положениями отраслевого законодательства о теплоснабжении.

Поскольку истец является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома и приобретает у теплоснабжающей организации (ответчик) тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 354, Правил № 124.

Истцом при подаче кассационной жалобы были заявлены доводы о необходимости принятия следующей редакции пунктов:

– пункт 1.1 договора: «По настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется подавать, обеспечивая соблюдение значений параметров качества теплоснабжения, потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления»;

– пункт 3.1.3 договора: «Значения температуры и давления теплоносителя в подающем трубопроводе должны соответствовать параметрам, установленным приложением № 7 к настоящему договору, с учетом пределов разрешенных отклонений, предусмотренных настоящим договором»;

– абзац четвертый пункта 4.1 договора: «Перерасчет производится при наличии зафиксированных отчетом о теплопотреблении общедомовым прибором учета отклонений значений температуры и давления, установленных приложением № 7 к настоящему договору»;

– абзац первый пункта 5.1.1 договора: «В случае подтверждения отчетом о теплопотреблении общедомовым прибором учета факта отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений, теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию, поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению, по формулам, установленным Правилами организации теплоснабжения»;

– пункт 5.3.1.6 приложения № 1 к договору: «Обеспечивает надежность теплоснабжения в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями».

Отклоняя предложенную истцом редакцию и принимая спорные пункты в редакции ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия изложения спорных условий договора в редакции ответчика положениям пунктов 20, 124(5), 124(10)–124(13) Правил № 808, разделу Х Правил № 354, статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не усмотрели оснований для принятия предложенных истцом корректировок.

Истец просил дополнительно включить в договор пункт 5.4 следующего содержания: «Теплоснабжающая организация в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) в точках поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности, и за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения поставки тепловой энергии (теплоносителя)».

Суды пришли к выводу об отсутствии необходимости включения в договор данного пункта ввиду предусмотренной законодательно обязанности ресурсоснабжающей организации осуществлять поставку коммунального ресурса надлежащего качества (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличия в договоре согласованного условия об ответственности (пункт 5.1 договора).

Оспаривая редакцию абзацев пятого и седьмого пункта 6.4.1 договора, истец указывает на необходимость замены условия об уведомлении ответчика истцом о расторжении договора «в письменном виде за 20 (двадцать) рабочих дней до планируемой даты» на «в письменном виде заблаговременно до планируемой даты», мотивируя, в частности, тем, что управляющая компания поставлена в зависимость от ее уведомления собственниками помещений в многоквартирном доме о принятых ими решениях.

Между тем суды, указывая на необходимость установления конкретного срока предупреждения, исходя из пункта 31 Правил № 124, пришли к выводу, что предложенный ответчиком срок для уведомления является разумным и позволяет придать правовую определенность отношениям сторон.

Как отметил суд апелляционной инстанции, данное условие не нарушает прав истца, в том числе в случае прекращения права управления многоквартирным домом.

Абзац первый пункта 1.2.1 приложения № 1 к договору предложен истцом в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация подает, обеспечивая соблюдение значений параметров качества теплоснабжения, тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на объекты потребителя».

Поскольку условия о параметрах качества теплоснабжения содержатся в разделе 3 договора, спорный пункт правомерно принят судами в редакции ответчика: «Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на объекты потребителя».

Судами указано на отсутствие оснований для внесения дополнений в условие договора, с определенностью установленное как сторонами, так и законодателем.

Абзацем третьим пункта 1.2.1 приложения № 1 к договору предусмотрено: «Если иное не установлено соглашением собственников помещений в МКД с потребителем, в соответствии с законодательством Российской Федерации границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены МКД, а граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности. Копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности либо копии актов о подключении являются приложением № 3 к настоящему договору».

Требование истца фразу «а границей эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности» заменить фразой «а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью теплоснабжения» отклонено судами со ссылкой на положения пункта 5 Правил № 491 ввиду отсутствия правовых оснований для установления границ эксплуатационной ответственности сторон в предлагаемой истцом редакции.

Истец предлагал дополнительно включить в приложение № 1 к договору пункт 2.2.12 следующего содержания: «Теплоснабжающая организация обязана ежемесячно до 26-го числа расчетного периода направлять в адрес потребителя показания индивидуальных приборов учета потребления тепловой энергии собственников нежилых помещений в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета».

Отказывая во включении указанного условия в договор, суды исходили из отсутствия нормативного обоснования заявленного истцом срока, установленного для исполнителей коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (подпункт «д» пункта 18 Правил № 124) и для потребителей (подпункт «к(1)» пункта 33 Правил № 354) и не применимого в рассматриваемом правоотношении, а также создающего невозможность своевременного исполнения данного условия ответчиком.

Как отметили суды, наличие данного положения в договоре не является обязательным, в отсутствие соглашения сторон о соответствующем условии его невключение в договор является правомерным, не лишает сторону объективной возможности осуществлять свои права и получать необходимую информацию.

Отклоняя предложение истца исключить абзац третий пункта 6.1.5 приложения № 1 к договору: «Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации акт поданной-принятой тепловой энергии, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель приняты без возражений и акт подписан потребителем», суды исходили из соответствия данного условия принципу соблюдения баланса интересов сторон, а также помощи эффективному взаимодействию сторон в отношениях по поставке коммунального ресурса.

Учитывая принятую судом первой инстанции редакцию истца абзаца второго пункта 6.1.5 приложения № 1, которым ответчик обязан направлять в адрес истца акт поданной-принятой тепловой энергии, суды отметили, что его рассмотрение истцом (согласие/несогласие) является логичным, оснований для исключения данного пункта не имеется. Редакция указанного пункта не противоречит действующему законодательству и отвечает интересам обеих сторон.

Суды пришли к выводу, что включение пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 14.12.2022 к договору объекта по ул. ФИО2, 38б с 26.05.2022, а не с 23.06.2022, как настаивает истец, соответствует условию договора управления, заключенного истцом с застройщиком, и моменту ввода объекта в эксплуатацию, к которому отсылает указанный договор.

Как указали суды, определение пунктами 1.2–1.6 дополнительного соглашения от 14.12.2022 конкретных дат исключения из договора конкретных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. ФИО2, 38б, обусловлено датами регистрации права собственности на указанные помещения.

Суды указали, что в соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме по ул. ФИО2, 38б зарегистрировано за собственниками нежилых помещений в следующие даты: 25.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 10.08.2022. Именно с указанных дат нежилые помещения были исключены из договора теплоснабжения с управляющей компанией, поскольку до момента регистрации права собственности на нежилые помещения общество «Т Плюс» не обладало сведениями о собственниках нежилых помещений.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям со дня выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Как установили суды, застройщику многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 26.05.2022.

Между обществом «Т Плюс» и обществом «Специализированный застройщик «КАМА-ДОМ» 15.08.2022 подписано соглашение о расторжении договора от 26.02.2021 № ВРЭ2600-00078, которым стороны договорились, что договор прекратил свое действие с 26.05.2022, то есть с даты разрешения на ввод многоквартирного дома по ул. ФИО2, 38б в эксплуатацию и с даты заключения договора управления. Доказательств зарегистрированного права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома по ул. ФИО2, 38б на момент его ввода в эксплуатацию истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем четвертым пункта 6 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирном дома, сведения о собственниках нежилых помещений в доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров.

Суды пришли к выводу о включении данного условия в дополнительное соглашение, в том числе исходя из того, что это условие позволит урегулировать фактически сложившиеся к настоящему времени взаимоотношения сторон по поставке теплоэнергоресурсов не в ущерб интересам управляющей организации и собственников жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2023 по делу               № А50-32151/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             И.В. Перемышлев