АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-5726/2020 

 

Дата принятия решения –  22 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая  компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 994 544 руб. долга по договору поставки №191 от 23.09.2019, 10 612 руб. 45 коп. неустойки за период с 29.01.2020 по 20.02.2020 с последующим начислением неустойки по день фактического погашения долга,

с участием представителей:

от истца – представитель ФИО2 на основании доверенности от 20.02.2020,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Торговая  компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 344 544 руб. долга по договору поставки №191 от 23.09.2019, 10 612 руб. 45 коп. неустойки за период с 29.01.2020 по 20.02.2020 и по день фактического погашения долга. Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы долга до 2 994 544 руб. Кроме того, истец просит вопрос о судебных издержках, связанных с расходами на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. не рассматривать.

Протокольным определением уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление заявил о признании исковых требований в части основного долга, о снижении суммы судебных расходов.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №191 от 23.09.2019 (л.д. 7 – 8).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя зерно (товар), наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях (приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общий объем товара, поставляемого в соответствии с договором определяется в спецификациях к договору (п.1.3).

Поставка товара осуществляется в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (п.2.1). 

В соответствии с пунктом 3.2 цена на товар определяется в спецификациях. Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, НДС, если иное не предусмотрено спецификациями. Срок оплаты указывается в спецификациях.

Спецификациями №1 и №2 от 23.09.2019 и 11.12.2019 стороны согласовали условия поставки (л.д. 9, оборот л.д. 9). Спецификацией №3 от 26.12.2019 стороны согласовали условия поставки (л.д.42).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам №599 от 28.12.2019 на сумму 3 524 544 руб. (л.д.10); №600 от 28.12.2019 на сумму 1 220 000 руб. (л.д.10, оборот).

Истцом направлена ответчику претензия №б/н от 30.01.2020 об оплате задолженности в размере 4 744 544 руб., последним задолженность полностью не оплачена. 

В связи с чем истец просит взыскать 2 994 544 руб. долга по договору поставки №191 от 23.09.2019, 10 612 руб. 45 коп. неустойки за период с 29.01.2020 по 20.02.2020 с последующим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец начислил                       10 612 руб. 45 коп. пени за период с 29.01.2020 по 20.02.2020 (по дату фактической оплаты долга). Расчет неустойки произведен с учетом сроков, предоставленных ответчику  для оплаты поставленного товара, согласованного в спецификациях к договору поставки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы не оплаченного товара в срок.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически  верным. 

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требования истца о взыскании неустойки в размере 10 612 руб. 45 коп. за период с 29.01.2020 по 20.02.2020 с последующим начислением неустойки по день фактического погашения долга, с применением размера неустойки 0,01%, суд полагает обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки. Ходатайство о снижении размера заявленной неустойки от ответчика не поступало. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

В части излишней оплаты, государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая  компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 994 544 руб. долга, 10 612 руб. 45 коп. неустойки за период с 29.01.2020 по 20.02.2020 с последующим начислением с 21.02.2020 по день фактического погашения долга на сумму долга из расчета 0,01% от суммы неоплаченного товара, 38 026 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

   Судья                                                                                                        М.А. Исхакова