И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                     дело № А40-19336/23-151-153

25.04.2023 года.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «НЕФТЕМАШ» (ОГРН: 1157746741470)

к ответчику АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (ОГРН: 1067760718871)

о взыскании  11 674 348,29  руб.

при участии

от истца: Пащенко С.В. по доверенности от 10.04.2023

от ответчика: Бекназаров Т.М. по доверенности от 20.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №001 от 01.07.2022 в размере 11 328 819 руб. 30 коп., неустойку за период с 02.12.2022 по 31.01.2023 в размере 345 528 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 0.05% в день, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца заявленные требований поддержал в полном объеме, представитель ответчика наличие задолженности и расчет неустойки – не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «НефтеМаш» (Подрядчик) и АО «Инвестгеосервис» (Заказчик) заключен Договор №001 от 01.07.2022г. на выполнение работ по цементированию обсадных колонн и хвостовиков (далее именуется «Договор»). В рамках указанного договора в настоящее время Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты без замечаний, но не оплачены работы на общую сумму: 15 510 872 рубля 17 копеек с учетом НДС 20% (Акты о приёмке выполненных работ №1 от 25.07.2022г., №79 от 01.11.2022г., №80 от 01.11.2022г.). За вычетом внесённой Заказчиком предоплаты на дату предъявления настоящей претензии задолженность составляет 11 328 819 (одиннадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 30 копеек с учетом НДС 20%. Согласно пункту 6.2 Договора оплата произведенных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты приёмки результата работ. В соответствии с п. 5.2.4 Договора приёмка выполненных Подрядчиком работ осуществляется по Акту выполненных работ (КС-2), Справке о выполненных работах (КС-3), счет-фактуре, оформленной в соответствии с законодательством. Комплекты перечисленных документов подписаны сторонами без замечаний со стороны Заказчика 25.07.2022г. и 01.11.2022г. Таким образом, срок для оплаты работ истёк 25.08.2022г. (для работ, принятых по Акту №1) и 01.12.2022г. (для работ, принятых по Актам №79, №80).

Истцом Ответчику 16.12.2022г. направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия получена Ответчиком 20.12.2022г., однако никаких действий по исполнению своей обязанности по оплате выполненных Истцом работ Ответчиком не предпринималось, вышеуказанная задолженность по настоящее время не погашена.

Пунктом 8.2 Договора установлена обязанность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ выплатить Подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. денежными средствами из расчета 4% годовых от суммы задолженности. За период с 02.12.2022г. (день, следующей за истечением срока для оплаты выполненных работ) по 31.01.2023г. (дата составления настоящего заявления) размер подлежащей уплате Истцу Ответчиком пени составляет 345528,99 рублей (11 328 819,30 руб. ? 61 дн. ? 0,05% = 345 528,99 руб)

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в размере 11 328 819 руб. 30 коп. 

Проверив представленный расчет неустойки суд признает его методологически и арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (ОГРН: 1067760718871) в пользу ООО «НЕФТЕМАШ» (ОГРН: 1157746741470) задолженность в размере 11 328 819 руб. 30 коп., неустойку в размере 345 528 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 11 328 819 руб. 30 коп. в размере 0,05% с 01.02.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 81 372 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская