ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14922/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Дело № А76-21307/2023 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динамик групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 (03.10.2023 – дата изготовления в полном объеме по делу №А76-21307/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (далее – истец, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»)  07.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамик групп»  (далее – ответчик, ООО «Динамик-групп»), о взыскании задолженности по договору поставки №20-696у от 09.07.2020 в размере 23 241 руб. 42 коп., задолженности по договору поставки №20-722у от 09.07.2020 в размере 8 745 руб. 72 коп., задолженности по договору поставки №21-117у от 17.09.2020 в размере 10 200 руб. 15 коп., задолженности по договору поставки №21-122у от 16.09.2020 в размере 431 038 руб. 42 коп.

Истец с учетом доводов ответчика изменил исковые требования (л.д. 52), просил взыскать с ответчика задолженность по договору №21-122у от 16.09.2020 в размере 431 038 руб. 42 коп.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 03.10.2023) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Динамик групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по дулу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что согласно условиям поставки конкретного товара, а также сроков его поставки, должны были определяться на основании заявок покупателя (истца), неравными по объему и срокам партиями, в зависимости от производственной необходимости истца (п. 2.1. договора поставки №21-122у от 16.09.2020 и п. 4 спецификаций к указанному договору поставки). В то же время, истцом при подаче искового заявления и документов, приложенных к нему, а также в дальнейшем при производстве по делу в суде первой инстанции, не было представлено в материалы дела вышеуказанных заявок и доказательств их направления в адрес ответчика. Ответчик по понятным причинам не обладал и не обладает данными документами, поскольку они должны были исходить от иного лица (истца), не мог представить их в суд первой инстанции при рассмотрении дела, но прямо в своих возражениях, изложенных в ходатайстве от 29.08.2023 поданном в суд первой инстанции заявлял о данных обстоятельствах и необходимости инициирования судом первой инстанции процессуальных указаний истцу о необходимости предоставления таких доказательств в дело.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Поступивший отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЧТЗ-УралТрак» (далее – покупатель) и ООО «Динамик групп» (далее - продавец) заключены Договоры поставки №20-696у от 09.07.2020, №20-722у от 09.07.2020, №21-117у от 17.09.2020, №21-122у от 16.09.2020 (л.д. 8-10, л.д. 11 оборот-13, л.д. 14 оборот-16, л.д. 18 оборот-20), в соответствии с п.1 которых на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

 В соответствии с п. 1.2, требования к продукции и условиям исполнения обязательств Сторонами установлены настоящим договором и Документацией по протоколу №ПЗКУ-285-214/2020/05 от «04» июня 2020 года, размещенной посредством Электронной торговой системы ООО «ЭТП» (официальный сайт www.etprf.ru). 

Грузополучатель ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК». Место разгрузки - склад заказчика по адресу 454007, 

<

...>. продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки, если иное не оговорено в спецификации (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 2.1 договоров, отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя. При необходимости покупатель по согласованию с продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции.

 Исходя из п. 2.2, продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 (Пяти) дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12) на почтовый адрес покупателя согласно п.9.1 настоящего договора. Покупатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения указанных документов (по факту приемки) подписывает товарную накладную формы №ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу. 

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к Договору, Оплата продукции производится в рублях РФ (п. 3.1 договоров). 

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты (аванс) за партию продукции. Датой исполнения обязательств по оплате партии продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.2 договоров). 

Согласно п. 3.3, продавец ежеквартально, но не позднее 10 (десятого) числа месяца, начинающего квартал, направляет покупателю акт сверки взаимных расчетов.

 В случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства (п. 5.4 договоров).

 Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 (тридцать) дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления (п. 6.2 договоров). 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2020 года (до полного исполнения обязательств между сторонами) (п. 8.1 договоров). 

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают. 

Согласно подписанным сторонами спецификациям, сторонами согласована поставка продукции (л.д. 10 оборот-11, л.д. 14, л.д. 17, л.д. 21).

 В рамках исполнения договора №21-122у от 16.09.2020 истцом на расчетный счет ответчика была произведена оплата продукции на сумму 880 000 руб., что подтверждается платежным поручением №24800 от 10.03.2021 (л.д. 24). 

Ответчик, в свою очередь, товар поставил частично на сумму 448 961,58 руб., что подтверждается товарными накладными №23 от 29.04.2022 на сумму 188 490 руб., №9 от 22.03.2022 на сумму 205 407 руб. 78 коп., №10 от 30.03.2022 на сумму 55 063 руб. 80 коп. (л.д. 29 оборот-30 оборот). 

Таким образом, по договору №21-122у от 16.09.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за недопоставленный товар в размере 431 038 руб. 42 коп. 

Поскольку претензия о возврате неотработанного аванса оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). 

Согласно п. 9.1 договора поставки №21-122у указанный договор действовал до 31.03.2021.

 Пунктом 3 спецификации по договору поставки №21-122у также установлен срок поставки продукции до 31.03.2021. Предусмотрено, что поставка осуществляется отдельными партиями по заявке покупателя. Поставка первой партии в течение 10 календарных дней с момента перечисления предоплаты. Поставка остальных партий осуществляется в зависимости от планов производства на основании заявки от покупателя. 

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. 

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции,  по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

В рамках исполнения договора №21-122у от 16.09.2020 истцом на расчетный счет ответчика была произведена оплата продукции на сумму 880 000 руб., что подтверждается платежным поручением №24800 от 10.03.2021 (л.д. 24). 

Ответчик, в свою очередь, товар поставил частично на сумму 448 961,58 руб., что подтверждается товарными накладными №23 от 29.04.2022 на сумму 188 490 руб., №9 от 22.03.2022 на сумму 205 407 руб. 78 коп., №10 от 30.03.2022 на сумму 55 063 руб. 80 коп. (л.д. 29 оборот-30 оборот). 

Таким образом, по договору №21-122у от 16.09.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за недопоставленный товар в размере 431 038 руб. 42 коп.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (п. 2 ст. 509 ГК РФ). 

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ).

 Из материалов дела не следует, чтобы ответчик после 31.03.2021 требовал от истца получения продукции. Напротив, по иным договорам поставки с аналогичными условиями ответчиком осуществлен возврат предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по договору поставки в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 431 038 руб. 42 коп. (л.д. 4- 5, 7 оборот).

 Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной платы, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае на ответчике лежала обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 431 038 руб. 42 коп., которая ответчиком не исполнена.

Доводы апеллянта о том, что истцом не были представлены в материалы дела копии заявок на поставку продукции и доказательства их направления в адрес ответчика в связи с тем, отклоняются, поскольку данные заявки направлялись посредством электронной почты на электронный адрес контрагента (п. 10 Спецификации к договору №21-122у от 16.09.2020).

Кроме того, наличие либо отсутствие в материалах дела заявок покупателя на поставку продукции не имеет существенного значения для разрешения спора, и не является юридически важным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие заявок на поставку продукции не предоставляет ответчику права удерживать денежные средства истца, поскольку в соответствии с пунктом 9.1 договора №21-122у от 16.09.2020 срок его действия истек 31 марта 2021 г. Пунктом 3 Спецификации к указанному договору также установлен срок поставки продукции до 31 марта 2021 г.

Так, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Как уже ранее отмечено, данное требование было выражено истцом в претензии исх.№35/4453 от 03.10.2022.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком же не было доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 (03.10.2023 – дата изготовления в полном объеме по делу №А76-21307/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динамик групп»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                          Ю.А. Журавлев