РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279073/22-134-1571

28 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2022)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕМОНТ-Н» (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М» (115280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 25 от 03.07.2019  в размере 8 167 335 руб. 04 коп., пени в размере 816 733 руб. 50 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность №  01-09-22  от  30 сентября 2022  года, диплом);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность №  б/н  от  21 марта 2022  года, диплом); ФИО5, (паспорт, доверенность № 17 от 11 декабря 2023 года);

от третьего лица: ФИО6, (паспорт, доверенность № 287 от 10 ноября 2022 года,  диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕМОНТ-Н» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 25 от 03.07.2019  в размере 8 167 335 руб. 04 коп., пени в размере 816 733 руб. 50 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года, между ООО «Теплоремонт-Н» (далее - Генподрядчик,Ответчик) и ООО «АльфаФлор» (далее Подрядчик) был заключен Договор подряда №25 на выполнение полного комплекса отделочных работ по устройству полов с финишным покрытием надземной части на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 8) по адресу 

<

...>.

21.10.2022г. ООО «АльфаФлор» уведомил ООО «Теплоремонт-Н» о заключенном Договоре уступки прав (цессии) № 53 от «30» сентября 2022 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), по оплате суммы задолженности за работы (гарантийное удержание) за выполнение полного комплекса отделочных работ по устройству полов с финишным покрытием надземной части на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 8) по адресу 

<

...>,  в размере 7 281 218, 00 рублей, возникшей по Договору подряда №25 от 03. июля 2019года, заключенному между ООО «АльфаФлор» (Подрядчик) и ООО «Теплоремонт-Н» (Генподрядчик).

Истец ссылается на то, что факт выполнения работ  по Договору подряда №25 от 03. 07. 2019года подтверждается промежуточными Актами приемки работ: от 02.09.2019г. – 9.145.468,53 рублей, от 25.09.2019г.-  9.812.388,01 рублей, от 06.11.2019 г.-13.260.705, 50 рублей; от 06.12.2019г. -   7.779.847,55 рублей; от 18.12.2019г. 5.050.000 рублей; от 23.12.2019г. -   1.788.898,28 рублей; от 17.02.2020г. -   8.436.664,50 рублей; от 25.03.2020г. -   4.460.717,50 рублей; от 07.07.2020г. -   2.233.186,00 рублей; от 03.08.2020г.-   1.946.839,75 рублей - на общую сумму 63 914 715,6 рублей

Истец также указал, что  Акт приемки выполненных работ КС-2 от 07.06.2021 г. на сумму 8.368.566,71 рублей 71 копейка направлен ООО «АльфаФлор» в адрес ООО «Теплоремонт» почтой России 16.06.2021года, получен Ответчиком 15 июля 2021года. Ответчик утверждает, что направлял в адрес ООО «Альфафлор» мотивированное возражение на Акты КС2 и КС 3 по Договору подряда №25 на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 8) по адресу 

<

...>.  Мотивация Ответчика состоит в том, что перечисленные работы в Акте КС2 от ООО «АльфаФлор», выполнила другая организация. По утверждению Истца, подлинность предоставленной копии Описи вложения в ценное письмо трек номер №12135760023947, вызывает сомнения, так как вся переписка, направляемая Истцом и Ответчиком друг другу почтой России, дублировалась в электронной переписке.

Согласно расчёту Истца, Ответчиком по Договору подряда №25 от 03.07.2019года в адрес ООО «Альфафлор» оплачено21 843 654 рублей, платежное поручение № 1095 от 18.07.2019г., по закрытым работам оплачено с учетом зачета возмещения расходов Генподрядчика 63 447 026,9 рублей. Закрытых работ по подписанным актам - 63 914 715,6 рублей – оплачено и зачтено 63447 026,9 рублей = задолженность Ответчика (без учета последнего 11 акта) = 467 688,7 рублей. КС-2 КС-3 №11, которые направлены Ответчиком в адрес ООО «АльфаФлор» 7 июня 2021года, отражен объем выполненных работ 8.368.566,71, за вычетом аванса  - 668.920,37 и гарантийного удержания - 418.428,34, к выплате 7.281.218,0 ранее недоплаченные средства  467.688.7, всего долг без гарантийного удержания по 11 акту 7.748.906.7руб.

Гарантийное удержание, подлежит оплате в соответствии с п.3.6. Договора по окончании выполнения работ в полном объеме в течение 1 года с даты подписания сторонами Акта-приемки полного комплекса работ, т.е. 07.06.2022года, наступил срок оплаты гарантийного удержания по последним КС2, КСЗ в размере 418.428,34 рублей. Таким образом, по расчету истца неоплаченные средства по 10-ти закрытым актам - 467.688,7рублей, долг по 11 акту от 07.06.2021 года -7.281.218,0рублей, долг по гарантийному удержанию по 11 Акту - 418.428,34рублей Всего 8.167.335,04рублей.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно материалам дела, по Договору уступки прав (цессии) № 53 от «30» сентября 2022 года истцу перешло право требования по оплате суммы задолженности за работы (гарантийное удержание), возникшей по Договору подряда №25 от 03. июля 2019года, заключенному между ООО «АльфаФлор» (Подрядчик) и ООО «Теплоремонт-Н» (Генподрядчик).

Цена Договор подряда № 25 от 03 июля 2019 г. составила 72 812 179 ,99 рублей.

Перечислено аванса Ответчиком - 21 843 654руб.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 63 914 715,62 руб. по актам от 02.09.2019, 25.09.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 18.12.2019, 23.12.2019, 17.02.2020, 25.03.2020, 07.07.2020, 03.08.2020г., сумма погашенного аванса составляет 19 232 755,27руб., сумма неотработанного аванса – 2 610 898,73руб.

Гарантийное удержание (5 %) составило 3 195 735,78 рублей. Компенсация затрат 1 873 279,62рублей.  Всего к оплате 39 612 944,95рублей.

Ответчиком оплачено за выполненные работ 39 730 093,41руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует отсутствие задолженности ООО «Теплоремонт-Н» перед ООО «АльфаФлор», напротив указанные суммы свидетельствуют о наличии переплаты.

17 декабря 2020 года в адрес ООО «АльфаФлор» Ответчиком была направлена претензия (ИсХ. № «234» от 17.12.2020г., грек-номер 11519154144431) о нарушении сроков выполнения работ по Договору с требованием возврата неотработанного аванса, оплате неустойки за срыв сроков, возмещение ущерба и расходов. Претензию Подрядчик не получил, обязанность по получению почтовой корреспонденции лежит на её получателе.

15 июля 2021г. ООО «Теплоремонт-Н» получило от ООО «АльфаФлор» письмо № 21-06-15 от 07.06.2021 г. (трек-номер 12135760023947) с актом КС-2 и справкой КС-3 № 11 от 07.06.2021г. на сумму 8 368 566,71 рублей.

В адрес ООО «АльфаФлор» был направлен мотивированный отказ (Приложение М 10) (Исх. № 122 от 23.07.2021г.. трек-номер 12342361040116) в подписании актов КС-2, КС-3 № 11 от 07.06.2021 г. на сумму 8 368 566,71 рублей, со следующими замечаниями: Объемы работ, отражённые в актах, не соответствуют фактически выполненным, а именно- объемы работ, указанные в позициях №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12. 14, 15. 16, 18, 19, 20. 22, 23, 24, 28, 31, 51, 61, 62, 63, 64, 66. 67,69 выполнила другая подрядная организация. Письмо с мотивированным отказом в подписании КС-2,3 Подрядчик не получил.

18 марта 2022г письмом (Исх. № «62» от 18.03.2022),направленным в адрес ООО «АльфаФлор» было направлено Уведомление о проведении зачета встречных однородных требований в котором было указано, что ООО «Теплоремонт-Н» в одностороннем порядке на основании п.п. 3.3.2, 3.7, 10.10 Договора, ст. 410 ГК РФ зачитывает сумму в размере 3 195 735,78 (гарантийное удержание) в счет оплаты неустойки за нарушение сроков работ по Договору (Претензия Исх. № «234» от 17.12.2020г.) путем зачета однородного встречного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса.

Уведомление было получено «25» марта 2022г. (трек-номер 11519169018635). Соответственно обязательство по оплате гарантийного удержания прекратилось «25» марта 2022г. зачетом встречных однородных требований взыскания неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком работ.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

27 октября 2022г. ООО «Теплоремонт-Н» направило письма с возражениями на вышеуказанную уступку в связи с тем, что переуступлено несуществующее право требования:Исх. № 213 от 26.10.2022г. в адрес ООО «АльфаФлор» (трек номер 10509475027316), Исх. № 214 от 26.10.2022г. в адрес ИИ ФИО2 (трек-номер 10509475027347). Направленные письма с возражениями не были получены, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанном в ЕГРЮЛ.

Договор уступки права требования (цессии) от 30.09.2022г., подписанный между ООО «АльфаФлор» и ИП ФИО2 является незаключенным, в силу отсутствия предмета (задолженности) договора, из которого возникло уступаемое право, а именно пункт 1.1.1 договора содержит ссылку на акт приемки КС-2 от 07.06.2021г. на 8 368 566.71 рублей.

Акт № 11 от 07.06.2021г. на сумму 8 368 566,71 рублей - не подписан, работы, указанные в акте, выполняла другая подрядная организация.

Гарантийное удержание в размере 3 195 735,78 рублей было погашено «25» марта 2022г. путем направления зачета однородных требовании.

Таким образом, на основании вышеизложенного у ООО «Тенлоремоит-Н» отсутствует задолженность перед ООО «АльфаФлор», истец не вправе требовать возврата долга по уступке права несуществующего требования. Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части также отказано судом. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 382, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 873 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 08 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова