АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2932/2022

г. Тюмень

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о взыскании денежных средств, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Градстрой»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 72-ПС-01/12553 от 17.11.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика МТУ Росимущества: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

11.02.2022 Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН:7202198042, ОГРН:1097232017574, далее – ответчик, МТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле, мае, августе, сентябре 2021 года электроэнергию, неустойку.

Определениями суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ИНН 

<

***> ИНН 

<

***>; 626152, 

<

...>).

Определением от 25.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска – исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой поставленной электрической энергии за апрель, май, август, сентябрь 2021 года на объект по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО3 Бугор, д.28. 

Ответчик МТУ Росимущества в отзыве на исковое заявление против требований истца возражал, указал, что по адресу: г. Тобольск, ФИО3 Бугор, д.28 подключены 39 объектов; обязанность по оплате поставленной энергии лежит на Администрации как собственнике внутриплощадочных сетей и общежития, на арендаторе недвижимости – ООО «Градстрой» и ответчике – МТУ Росимущества как собственнике части объектов; истцом не представлен расчет задолженности по каждому из объектов. Так же ответчик МТУ Росимущества возражал против требования к субсидиарному соответчику.

Ответчик - Муниципальное образование в отзыве (л.д.33) указал что принимал все меры для передачи электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: внутриплощадочные электрические сети, между тем, имущество передано сетевой организации не было, т.к. технологически присоединено к ТП10/0,4 кВ (ТП - 118), находящейся в собственности Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Истцом производились уточнения исковых требований с учетом распределения величины потребления электрической энергии между объектами, а также оплатой стоимости потребленной энергии за спорные периоды от ООО «Градстрой». 

В результате окончательного уточнения, истец просил взыскать с ответчика (вх. 152020 от 28.06.2022) МТУ Росимущества 2 665, 45 руб. задолженности за апрель, май (в период с 01.05.2021 по 05.05.2021) 2021 года, пени в размере 664,88 руб., пени по день оплаты долга со дня отмены моратория; с Администрации задолженность в размере 7 742, 92 руб. за апрель, май, август, сентябрь 2021 года, пени по день оплаты долга со дня отмены моратория.

Так же до принятия судом решения по делу истец заявил отказ от исковых требований к субсидиарному ответчику - Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 28.06.2022 представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений от 28.06.2022, отказа от требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Представители ответчиком, третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения исковых требований истцом от 28.06.2022, отказ истца от требований к субсидиарному ответчику.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчиков и третьих лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела на основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу А70-14695/2017 в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р МТУ Росимущества – ответчик по делу – принял в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество  в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен государственный контракт № ТС02ЭЭ0000003660 от 01.01.2021, согласно которому Исполнитель (АО ЭК Восток, истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Госзаказчику (МТУ Росимущества, ответчик), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Контракту, а Госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.

Судом установлено, что государственный контракт между сторонами не подписан.

Согласно Приложению № 1 к государственному контракту и материалам дела расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 15653098 установлен на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, в Трансформаторной подстанции 118 (далее – ТП 118) и учитывает передачу энергии всех строений, подключенных к электрическим сетям.

В результате неоплаты поставленной электрической энергии истцом первоначально предъявлялись исковые требования об оплате за апрель, май, август, сентябрь 2021 года на сумму 21 619, 65 руб. с учетом вычета объема энергии в объеме 3 147 кВт/ч согласно представленным счетам – фактурам, счетам.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В адрес ответчика МТУ Росимущество была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Досудебные требования истца, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон Об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

 В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п.2 Основных положений № 442 «точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об Энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

 Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

 В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3.

Согласно материалам дела спор между сторонами заключается в установлении собственников/пользователей объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, обязанных оплачивать полученную в апреле, мае, августе, сентябре 2021 года электрическую энергию.

Правоотношения сторон по указанным объектам исследовались судами в рамках дела А70- А70-19198/2020, А70-13729/2021.

Как указано судом выше в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р МТУ Росимущества – ответчик по делу – принял в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 2 к государственному контракту, при определении объема электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, которые возникают на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. 

Как установлено вступившими в законную силу решениями суда по делам А70-19198/2020, А70-13729/2021 согласно Актам от 04.02.2021 проверки и снятия показаний, представителями АК ЭК Восток и ответчика – МТУ Росимущества проведены обследования объектов по указанному адресу на предмет подключения/потребления электрической энергии.

Согласно Актам от 04.02.2021 потребление электрической энергии установлено на объектах: учебный корпус, нежилое 2х этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв.м., лит. АК по адресу: 

<

...>; штаб 2э этажный, общая площадь 846,90 кв.м., лит.Ж, по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д.28, стр.13; гаражи по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д.28, стр.2. литер Н, общая площадь 515,70 кв.м.; гаражи по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д.28, строение 9, лит. В, общая площадь 435 кв.м.; нежилое строение (гостиница) по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д.28, строение 5, лит.А1, общая площадь 171 кв.м.; общежитие и сети по адресу: ул. ФИО3 Бугор, строение 7, лит.А1, общая площадь 572,90 кв.м.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть объектов недвижимости переданы третьему лицу ООО «Градстрой» по договорам аренды, в частности: по договору № 3772 от 09.01.2020 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: 

<

...>, учебный корпус, площадь 1370,90 кв.м., лит.А, кадастровый номер 72624:0504001:293 сроком на 5 лет; по договору аренды№ 3773 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО3 бугор, д.28, стр. 13, штаб площадь 846, 90 кв.м., лит.Ж, кадастровый номер 72:24:0504001:290 сроком на 5 лет; по договору № 3774 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО3 бугор, д.28, стр. 16 , нежилое строение общежитие № 1(2 этажа), площадь 1 725,30 кв.м., лит.И, кадастровый номер 72:24:0504001:287; по договору аренды№ 3775 арендатору ООО «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО3 бугор, д.28, стр. 19, нежилое строение столовая, площадь 858, 20 к.в.м., лит.П, кадастровый номер 72:24:0504001:530, сроком на 5 лет.

Согласно п. 3.3.3 договоров установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания актов приема – передачи, в соответствии с пунктом 1.3 договора, заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных расходов с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно – хозяйственные расходы в отношении переданных в аренду объектов. 

Имущество передано третьему лицу по актам приема – передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Данные фактические обстоятельства установлены материалами настоящего дела, а так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19198/2020 по спору между теми же лицами за предшествующий период.

Таким образом, на третьем лице по делу ООО «Градстрой» как арендаторе объектов недвижимости в силу заключенных договоров лежит обязанность по оплате поставляемой электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А70-19168/2020 установлено, что АО ЭК Восток направило в адрес ООО «Градстрой» договор энергоснабжения № ТС02ЭЭ0000003680 от 01.05.2021 о поставке электрической энергии между и ООО «Градстрой» на указанные объекты, местом установки источника питания является: сеть Тобольского отделения/Городская/ф.ЯЦ-1.яч.№ 2/ТП-118 Т/1/1 секция шин РУ-0,4 кВ ТП -118 (Уч.центр) опора № 30. Согласно п. 7.1 договор энергоснабжения применяется к правоотношениям сторон с 01.05.2021.

Материалами дела установлено потребление электрической энергии на объекты ООО «Градстрой», а именно: ул. ФИО3 бугор, д.28, стр. 6, учебный корпус, площадь 1370,90 кв.м., лит.А, кадастровый номер 72624:0504001:293; ул. ФИО3 бугор, д.28, стр. 13, штаб площадь 846, 90 кв.м., лит.Ж, кадастровый номер 72:24:0504001:290; ул. ФИО3 бугор, д.28, стр. 16 , нежилое строение общежитие № 1(2 этажа), площадь 1 725,30 кв.м., лит.И, кадастровый номер 72:24:0504001:287 – отключено от потребления 04.02.2021; ул. ФИО3 бугор, д.28, стр. 19, нежилое строение столовая, площадь 858, 20 к.в.м., лит.П, кадастровый номер 72:24:0504001:530 –отключено от потребления 04.02.2021.

Таким образом, между сторонами  сложились договорные отношения по энергоснабжению  в спорные периоды апрель, май, август, сентябрь 2021 года, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям и платежным поручениям ООО «Гамма-Софт» оплатило за ООО «Градстрой» стоимость предъявленной к оплате электрической энергии за апрель, май, август, сентябрь 2021 года, в результате чего истцом были скорректированы исковые требования к ответчику (вх.28.06.2022 № 152020) с учетом вычета стоимости энергии, потребленной объектами, принадлежащими ООО «Градстрой» на праве аренды.

Далее, судом установлено, что распоряжением МТУ от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город  Тобольск», в собственность Муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: ул. ФИО3 Бугор, д.28, строение 7, кв. 1-12, так же автодорога кадастровый номер 72:24:0504001:521, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:531, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:532, сеть канализации кадастровый номер 72:24:0504001:519, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535, внутриплощадочные электрические сети кадастровый номер 72:24:0504001:533 протяженностью 1663 м, сеть канализации 72:24:0504001:520, распоряжением от 06.05.2021 № 72-337-р МТУ Росимущество передало в собственность Муниципального образования город Тобольск имущество – Трансформаторная подстанция (ТП -118) по адресу: г. Тобольск. ФИО3 бугор, д.28, стр.12, кадастровый номер 72:24:0504001:329 (л.д.37). 

Согласно материалам дела право муниципальной собственности на объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.05.2020.

Согласно материалам дела коммунальные услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного объекта – общежития с квартирами, предоставляет Администрации третье лицо по делу - МУП «Паритет» с 31.07.2020.

Материалами дела так же установлено, что между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 были заключены договоры найма жилых помещений. 23.09.2020 и 28.09.2020 с гражданами, проживающими в этих квартирах, и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска, заключены договоры социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В связи с изложенным истцом произведена корректировка  за спорные периоде – февраль - март 2021 года весь объем поставленной электроэнергии в части общежития вычтен из исковых требований ответчикам, предъявлен истцом физическим лицам. Сторонами данный факт не оспаривается.

Муниципальное образование в лице Администрации города Тобольска, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении указанных объектов, в том числе, внутриплощадочных сетей, принятие мер по передаче в аренду имущества.

Между тем, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Таким образом, с момента фактического владения электрическими сетями (то есть фактически осуществления отдельных правомочий собственника, указанных в статье 209 ГК РФ), а не с момента государственной регистрации права собственности, у муниципального образования Администрации города Тобольска как у законного владельца наряду с правом пользования возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием. 

Как следует, из п.5 распоряжения от 05.02.2020 № 72-66-р, в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, акт приема – передачи не подписан Администрацией города Тобольска и не передан МТУ Росимущества, акт приема – передачи утверждается  МТУ Росимущества в одностороннем порядке. 

С учетом изложенных процедур с марта 2020 года бремя содержания внутриплощадочных электрических сетей возложено на Администрацию города Тобольска.

Далее, согласно вышеуказанному распоряжению МТУ Росимущества № 72-337-р от 06.05.2021 о безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью РФ, с 06.05.2021 ответчику – Администрации города Тобольска принадлежит право собственности на объект – ТП - 118.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно п.129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, в силу ст. 209,210 ГК РФ, Основных положений у ответчика - Администрации города Тобольская возникла обязанность по оплате потерь в принадлежащей ему ТП.

Таким образом, стоимость электрической энергии за апрель, май, август, сентябрь 2021 года  на объектах - кабельные линии КЛ 10 кВ, распределительные сети 0,4 кВ, ТП- 118 (с 06.05.2021) в сумме 7 742, 92 руб. (с учетом уточнений) правомерно предъявлена истцом к собственнику таких сетей - Муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что Муниципальное образование городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с муниципального образования основного долга в размере 7 742, 92 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно установленным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела стоимость поставленной  электрической энергии ответчику - МТУ Росимущества, на объекты по адресу: ул. ФИО3 Бугор, д. 28, строение 2 (гаражи) и строение 9 (гаражи), строение 5 (гостиница) до периода отключения - 21.05.2021, а так же стоимость потерь в ТП -118 за период апрель, 01.05.2021-05.05.2021 составила 2 665, 45 руб. (с учетом уточнения исковых требований истцом от 28.06.2022). Спор между сторонами по произведенным расчетам отсутствует.

Как указано судом выше, поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению  в спорный период – апрель, май 2021 года.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 665,45 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик - МТУ Росимущества своевременно не оплатил задолженность, истцом была начислена неустойка в размере 664, 88 руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойка по день оплаты долга со дня отмены моратория.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил суду.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

При этом судом установлено, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд считает заявленную неустойку соразмерной допущенному нарушению, основания для снижения неустойки отсутствуют, таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 664,88 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд указывает следующее, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме по договору взысканы судом по состоянию на 31.03.2022, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику - МТУ Росимущество о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная со дня отмены моратория.

Истец так же просит взыскать с ответчика Муниципальное образование город  Тобольск в лице Администрации города Тобольска неустойку за просрочку оплаты поставленной в апреле, мае, августе, сентябре 2021 года энергии  по день фактической оплаты долга.

Поскольку задолженность ответчика установлена материалами дела, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном  абз.11 п.2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, на сумму неоплаченной задолженности, начиная со дня отмены моратория.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика - МТУ Росимущества пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 860,20 руб., на ответчика – муниципальное образование городской округ город  Тобольск в лице Администрации города Тобольска в сумме 1 139,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 2 665,45 руб., пени в размере 664,88 руб., 860,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Тобольск в лице Администрации г. Тобольска исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 7 742,92 руб., 1 139,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Тобольск в лице Администрации г. Тобольска исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты долга в соответствии со следующем порядком: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                М.В. Голощапов