АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2621/2020

г.Тверь

08 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 02.07.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003) к ответчику Открытому акционерному обществу «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1992) о взыскании 326 075 руб. 06 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 026 784 руб. 72 коп., в том числе: 700 709 руб. 66 коп. –  задолженность по оплате нежилых помещений, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 6 от 18.01.2016, за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 326 075 руб. 06 коп. – пени за просрочку платежей по оплате нежилых помещений, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 6 от 18.01.2016, начисленных за период с 11.06.2019 по 15.10.2019.

29 июня 2020 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 700 709 руб. 66 коп. –  задолженности по оплате нежилых помещений, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 6 от 18.01.2016, за период с 01.07.2019 по 30.09.2019. В остальной части исковые требования остались неизменными.

Лица, участвующие в деле,  уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

 из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и   ответчиком (Покупателем) в редакции протокола согласования разногласий от 24 марта 2016 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 18 января 2016 года №6, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель  покупает  в порядке реализации  преимущественного права арендатора на  приобретение нежилого помещения на условиях, изложенных в настоящем договоре в собственность  нежилые помещения общей площадью 330,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). Рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 19 484 619,49  руб. (пункт 1.2 договора). 

Оплата недвижимого имущества производится в рассрочку, согласно графику платежей.

Покупатель  своевременно и в полном объеме не вносил платежи, предусмотренные спорным договором.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям  307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 18 января 2016 года №6 является надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной  сделкой судом не усмотрено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты переданы истцом ответчику в порядке статей 458, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  во исполнение условий спорного договора купли-продажи, и с указанного момента находятся во владении ответчика.

Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено внесение ответчиком выкупных платежей ежемесячно по 324 743,66  руб. (без учета процентов). 

Доказательств соблюдения ответчиком указанного графика в спорный период в материалы дела не представлено.

В материалы дела 29 июня 2020 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика долга по оплате нежилых помещений, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 6 от 18.01.2016, за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 700 709 руб. 00 коп. основного долга подлежит прекращению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты нежилого помещения, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга  на расчетный счет Продавца включительно.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки судом проверен.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 326 075 руб. 06 коп. договорной   неустойки   за   период  с 11.06.2019 по 15.10.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом погашения процентов за пользование займом после подачи искового заявления в суд.

Поскольку истец по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в доход федерального бюджета в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 700 709 руб. 00 коп. Производство по делу № А66-2621/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1992) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003) 326 075 руб. 06 коп. неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТВЕРЬХЛЕБПРОМ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1992) в доход федерального бюджета РФ 9 522 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян