АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.09.2018 г.)

Дело № А82-5565/2018

г. Ярославль

02 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое Акционерного общества "Корта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   1135976.72  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2018 г.

установил:

Акционерное общество "Корта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" о взыскании 1 135 976 руб. 72 коп., в том числе 1 000 000 руб. неотработанный аванс, 135 976 руб. 72 коп. проценты.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 109 351,03 руб. проценты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора указал, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, истец направил ответчику извещение  о расторжении договора от 30.11.2016г. Согласно позиции истца ответчик не ответил на данное извещение, не представил документы, подтверждающие выполнение  работ, либо документы, подтверждающие, что ответчик приступил к выполнению работ. После отказа от исполнении договора истец заключил договор   с иным подрядчиком, которым были выполнены работ.  Истец указал, что ответчик документально не подтвердил выполнение работ по Договору, их объем, не направил в адрес истца «закрывающих» документов, подтверждающих факт выполнения работ. заявил, что не намерен  заключать с ответчиком мировое соглашение, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора  против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что доводы истца не соответствуют действительности. Ответчик выполнил работы по ремонту фасада здания вакуум-фильтров, ссылается на переписку между истцом и ответчиком, полагает, что из переписки следует, что истец фактически признает выполнение работ, произведенных ответчиком по ремонту фасада здания вакуум-фильтров. Причиной неподписания актов явилось, по мнению ответчика, требование истца о принятии объемов работ Заказчиком, однако так как договорные отношения между субподрядчиком и заказчиком отсутствовали, ответчик не мог исполнить требование истца. Ответчик указал, что  между сторонами имелись разногласия по вопросу оформления результатов выполненных работ. По причине неблагоприятных погодных условий работы были приостановлены, при этом ответчик полагал, что выполнение работ будет завершено весенний период. Однако в ноябре 2016г. ответчик получил от истца извещение о расторжении договора. Ответчик утверждает, что работы выполнены на сумму, превышающую сумму перечисленного аванса. 12.03.2018 г. ответчик повторно направил в адрес истца Акты о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2016 г., №2 от 25.11.2016г., указывает, что подписанные акты истец не вернул. По расчету ответчика стоимость выполненных работ составляет 1 413 375,68 руб.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2016 г. между Акционерным обществом "Корта" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Техимпэкс" /Субподрядчик/ заключен договор подряда №1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту фасада здания вакуум-фильтров С-400 КМ-2 вне графика простоев в соответствии с заданием Подрядчика. Виды выполняемых Субподрядчиком работ перечислены в дефектной ведомости и смете №  1, являющихся приложениями к настоящему договору. Объемы выполняемых работ определяется локальным ресурсным сметным расчетом № 1 (Приложение №1 к Договору), составленным в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение № 2 к Договору). Сроки выполнения работ: Начало работ - с 05 сентября 2016 г. окончание работ - 31 октября 2016 г., согласно укрупненного графика проведения работ (Приложение № 3 к Договору). Работы выполняются Субподрядчиком поэтапно, при этом этапом выполнения работ признается каждый календарный месяц (с 25 числа предыдущего по 25 число текущего месяца включительно). По дополнительному соглашению сторон к настоящему договору возможно выполнение отдельных работ без указания (выделения) этапов. Порядок приемки таких работ будет определяться соответствующим дополнительным соглашением сторон. Стоимость поручаемых Субподрядчику работ, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора, составляет 7 261 184,28 (семь миллионов двести шестьдесят одна тысячи его восемьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе НДС-18% - 1 107 638,28 (один миллион сто семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек. Стоимость работ включает в себя все затраты Субподрядчика, понесенные во исполнение настоящего договора, за исключением материалов поставки Генподрядчика. Субподрядчик предоставляет Генподрядчику 25 числа каждого месяца форму КС-2 и форму КС-3 с объемами согласованными с представителем технического надзора Заказчика. Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику счет-фактуру в течение 5 дней со дня подписания Генподрядчиком акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу. Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком путём перечисления денежных средств платежным поручением на расчётный счёт Субподрядчика в следующем порядке: Генподрядчик выплачивает авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), в том числе НДС в размере 152 542,37 руб. (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора на основании выставленного счета на предоплату; за работы выполненные в сентябре 2016 года Генподрядчик перечисляет 05.10.2016 г. платеж в размере 1000 000 рублей (один миллион рублей), в том числе НДС -18% 152 542.37 руб. (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля, 37 копеек, на основании подписанных Актов КС-2: КС-3; за работы, выполненные Субподрядчиком в октябре 2016 года, Генподрядчик перечисляет 10.11.2016 г. платеж в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), в том числе НДС -18% 228 813 56 руб. (двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей. 56 копеек, на основании подписанных Актов КС-2; КС-3.

Истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение № 3983 от 09.09.2016 г.).

Указывая на отсутствие выполнения работ, 30.11.2016 г. № 771 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Указанное уведомление направлялось в адрес ответчика заказным письмом.

Претензией № 13 от 16.01.2018 г. истец просил вернуть неотработанный аванс в размере 1 000 000 руб. Претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом. 

Указывая на неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Из материалов дела следует, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику  извещение  о расторжении договора от 30.11.2016г.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец указывает, что, получив авансовый платеж, ответчик не приступил к выполнению работ.

Указанный довод не соответствует представленным в материал дела документам, опровергается представленной перепиской сторон, в которой сторонами разрешались рабочие  по выполнению работ (письмо № 85 от 14.10.2016г., № 88 от 29.10.2016г., № 88 от 31.10.2016г.).

Из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, в части работы выполнил.

10.11.2016г. ответчик направил истцу письмо № 97, в котором известил о приостановлении работ с 10.11.2016г. в связи с неблагоприятными погодными условиями   (атмосферные осадки в виде снега), которые угрожают годности результата работ и создают невозможность ее завершения в срок. Ответчиком указано, что согласно технологической инструкции по нанесению на металлические поверхности грунтовки АРМОКОТ 01 запрещается нанесение материала на влажные поверхности и во время атмосферных осадков.

Истец на данное письмо указал, что просит завершить работы, выполнение которых возможно  при существующих погодных условиях, а также просил проанализировать все выполненные на объекте работы, оформить необходимую исполнительную документацию и максимально подготовиться к подписанию объемов  работ в ноябре 2016г.

Ответчик письмом от 14.11.2016г. № 99 сообщил о необходимых для выполнения работ материалах.

23.11.2016г. письмом № 759 истец сообщил о необходимости предоставлении актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, просил подписать выполненные объемы работ у заказчика и в установленный договором срок отправить в адрес электронной почты истца.

Ответчик направил расчеты по объемам в адрес истца посредством электронной почты (23.11.2016). В последующем истец и ответчик вели переписку по вопросу документального оформления факта сдачи части работ. Подписанные акты выполненных работ, акты выполненных работ с фиксацией объемов невыполненных либо ненадлежащим образом выполненных работ в материалы дела не представлены.

Извещение от 30.11.2016г. истец направил ответчику извещение о расторжении договора.

Проанализировав все представленные сторонами документы, суд считает, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Позиция истца в полном объеме опровергается представленными документами, в том числе, исходящими со стороны истца.

Факт выполнения части работ признается истцом в представленных в материалах дела письмах, в том числе, письмом от 19.10.2016г.№ 676 истец указывает, что предварительно заявленный объем выполненных работ составляет 35%  общего объема.

Указывая, что после расторжения договора на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащение, истец не представил доказательств своей позиции,  в том числе, актов осмотра выполненного объема работ на дату расторжения договора, расчета стоимости объемов фактически выполненных работ, мотивированных возражений в отношении объемов, видов работ, указанных ответчиком в односторонних актах не заявил, доказательств, свидетельствующих об обоснованности причин отказа от подписания актов не направил.

По данным ответчика объем выполненных работ на дату расторжения договора превышает сумму перечисленного аванса.

В связи с изложенным довод истца о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств отклоняется судом как неподтвержденный документально.

Учитывая изложенное, суд считает недоказанными требования истца, в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса отказывает.

Учитывая, что факт наличия неосновательного обогащения не установлен в ходе судебного рассмотрения спора требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату и федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Корта" из федерального бюджета 261 руб. 41 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 745 от 07.03.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.