АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14285/2022

г. Оренбург

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционный центр «Оренбуржье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., п. Новоорск

к администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., п. Новоорск

о взыскании 584 375 руб.

Стороны  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Дезинфекционный центр «Оренбуржье» (далее - истец, ООО "ДЦО") обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - ответчик, администрация) с исковым заявлением о взыскании 584 375 руб. задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг по дезинфекции очага коронавируса, из которых 99 875 руб. по контракту № 509 от 22.07.2021 за июль 2021 года, 99 875 руб. по контракту № 510 от 28.07.2021 за июль-август 2021 года, 99 875 руб. по контракту № 533 от 04.08.2021 за август 2021 года, 138 125 руб. по контракту № 546 от 09.08.2021 за август 2021 года, 146 625 руб. по контракту № 672 от 01.09.2021 за сентябрь 2021 года.

Ответчик представил отзыв с указанием на невозможность оплатить задолженность, ввиду отсутствия финансовой возможности, так как с 01.10.2020 г. финансирование данных расходов из областного бюджета прекратилось, и бюджет на 2022 г. принят с максимально возможным дефицитом.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, от ответчика письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом  и  ответчиком заключены  муниципальные контракты на оказание услуг по дезинфекции коронавируса № 509 от 22.07.2021 г., № 510 от 28.07.2021 г., № 533 от 04.08.2021 г., № 546 от 09.08.2021 г., № 672 от 01.09.2021 г. (далее  - контракты).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных контрактов истец (исполнитель) принял на себя обязательства по проведению, по заявкам ответчика (заказчик), заключительной влажной дезинфекции в очагах коронавируса, в соответствии с «Инструкцией по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами», утвержденной Роспотребнадзором (письмо от 23.01.2020 г. № 02/770-2020-32). 

Ответчик как заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать истцу (исполнителю) услуги, проведенные по заявкам ответчика заключительной влажной дезинфекции в очагах коронавируса (п. 1.2. контрактов).

Истец выполнил свои обязательства по проведению заключительной влажной дезинфекции в очагах коронаривуса, ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: 

- № 1579 от 26.07.2021 г. на сумму в размере 85 000  руб. 00 коп. (по контракту № 509 от 22.07.2021 г.);

- № 1583 от 26.07.2021 г. на сумму в размере 14 875 руб. 00 коп. (по контракту № 509 от 22.07.2021 г.);

- № 1601 от 29.07.2021 г. на сумму в размере 51 000 (по контракту № 510 от 28.07.2021 г.);

- № 1604 от 29.07.2021 г. на сумму в размере 17 000 руб. 00 коп. (по контракту № 510 от 28.07.2021 г.);

- № 1607 от 02.08.2021 г. на сумму в размере 21 250 руб. 00 коп. (по контракту № 510 от 28.07.2021 г.);

- № 1610 от 03.08.2021 г. на сумму в размере 10 625 руб. 00 коп. (по контракту № 510 от 28.07.2021 г.);

- № 1629 от 04.08.2021 г. на сумму в размере 34 000 руб. 00 коп. (по контракту № 533 от 04.08.2021 г.);

- № 1630 от 05.08.2021 г. на сумму в размере 17 000 руб. 00 коп. (по контракту № 533 от 04.08.2021 г.);

- № 1718 от 09.08.2021 г. на сумму в размере 40 375 руб. 00 коп. (по контракту № 533 от 04.08.2021 г.);

- № 1724 от 11.08.2021 г. на сумму в размере 8 500 руб. 00 коп. (по контракту № 533 от 04.08.2021 г.);

- № 1725 от 11.08.2021 г. на сумму в размере 11 581 руб. 25 коп. (по контракту № 546 от 09.08.2021 г.);

- № 1740 от 12.08.2021 г. на сумму в размере 31 875 руб. 00 коп. (по контракту № 546 от 09.08.2021 г.);

- № 1850 от 24.08.2021 г. на сумму в размере 38 250 руб. 00 коп. (по контракту № 546 от 09.08.2021 г.);

- № 1864 от 26.08.2021 г. на сумму в размере 12 750 руб. 00 коп. (по контракту № 546 от 09.08.2021 г.);

- № 1875 от 30.08.2021 г. на сумму в размере 43 668 руб. 75 коп. (по контракту № 546 от 09.08.2021 г.);

- № 1891 от 06.09.2021 г. на сумму в размере 10 625 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 01.09.2021 г.);

- № 1900 от 06.09.2021 г. на сумму в размере 21 250 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 01.09.2021 г.);

- № 1904 от 07.09.2021 г. на сумму в размере 29 750 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 01.09.2021 г.);

- № 1935 от 09.09.2021 г. на сумму в размере 10 625 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 01.09.2021 г.);

- № 1950 от 14.09.2021 г. на сумму в размере 12 750 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 01.09.2021 г.);

- № 2104 от 17.09.2021 г. на сумму в размере 17 000 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 06.09.2021 г.);

- № 2105 от 20.09.2021 г. на сумму в размере 12 750 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 01.09.2021 г.);

- № 2100 от 28.09.2021 г. на сумму в размере 10 625 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 01.09.2021 г.);

- № 2125 от 28.09.2021 г. на сумму в размере 21 250 руб. 00 коп. (по контракту № 672 от 01.09.2021 г.).

В соответствии с п. 2.2 контрактов оплата выполненных работ осуществляется по фактическому объему выполненных работ.

Согласно п. 4.3. контрактов оплата производится не позднее 30 дней с момента подписания счета-фактуры и акта оказания услуг.

Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается подписанием с его стороны универсальных передаточных документов, однако принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 584 375 руб. 00 коп. не выполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию о несвоевременной оплате оказанных услуг. Претензия получена ответчиком 05.09.2022 г., что подтверждается отметкой о получении претензии на экземпляре истца.

Ответчиком претензионные требования не удовлетворены, что послужило обстоятельством обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт предоставления услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В пояснениях, представленных 23.11.2022 ответчик признает задолженность в размере 546 125 руб. 00 коп., однако против суммы в размере 38 250 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу № 1850 от 24.08.2021 возражает, как не подтвержденной документально.

Вместе с тем, суд указанный довод ответчика не принимает поскольку, универсальный передаточный документ № 1850 от 24.08.2021 находится в материалах дела.

Размер исковых требований истца судом проверен ответчиком должным образом не оспорен.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом; услуги должны быть оплачены после их принятия, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 584 375 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  в сумме 14 688 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Дополнительно суд принимает во внимание следующее.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке. В данном случае требования о взыскании задолженности правомерно предъявлены к администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области.

Необходимость проведения заключительной влажной дезинфекции в очагах коронавируса возложена на администрацию «Инструкцией по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами», утвержденной Роспотребнадзором (письмо от 23.01.2020 г. № 02/770-2020-32), относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа.

Следовательно, соответствующие расходы на проведения заключительной влажной дезинфекции в очагах коронавируса, являющейся предметом рассматриваемого спора, относятся к обязательствам муниципального образования.

Таким образом, взыскание расходов на проведения заключительной влажной дезинфекции в очагах коронавируса, а также судебных расходов в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком были признаны требования на сумму 546 125 руб., то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 10 511 руб.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 22.12.2022 при указании суммы взысканной с ответчика государственной пошлины ошибочно указано 14 688 руб. вместо 10 511 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Также судом не указано на возврат истца из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 177 руб.

Учитывая, что указанные опечатки не изменяют существа принятого судебного акта, они подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционный центр «Оренбуржье» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционный центр «Оренбуржье» 584 375 руб. основного долга, а также 10 511 руб. расходов на оплату государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дезинфекционный центр «Оренбуржье» из федерального бюджета      4 177 руб. государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               Т.А. Долгова