Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                          дело  №А32-5547/2018г. Краснодар                                                                                                                 20.08.2018                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена   18.07.2018. Полный текст решения изготовлен     20.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании задолженности 

при участии:  стороны не явились (извещены)

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диас» ( далее –истец)    о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»( далее – ответчик)   основного долга  по договору от 19.07.2017 №01-17 в сумме 8 033 845 руб. 47 коп, пени в сумме 284 494 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 64 592 руб. 

Представитель истца, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, которые приобщены в материалы дела.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, 

  Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу, 19.07.2017 заключен договор по транспортировке сточных вод № 01-17, по условиям которого транзитная организация (истец), эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (ответчик) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом прием сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 7 договора).

В соответствии с п. 12 договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами (п.11 договора).

Во исполнение указанного договора истцом ответчику за период с октября 2017 по декабрь 2017  были оказаны услуги на общую сумму 8 033 845,47 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг. Указанные акты, а также счета на оплату были вручены ответчику 08.11.2017, 06.12.2017, 12.01.2018.  Мотивированного отказа от подписания указанных актов организация водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный п. 11 договора, транзитной организации не направила.

06.12.2017 истец вручил ответчику претензию № 05/12-2 от 17.10.2017 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В рамках настоящего спора истец отыскивал 8 033 845,47  рублей долга.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 8 033 845,47   рублей в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен объем количества отведенных стоков, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно Приложению № 2 к договору № 01-17 от 19.07.2017 по транспортировке сточных вод, стороны согласовали расчетный объем количества отведенных стоков при отсутствии приборов учета на 2017 год.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку истцу был направлен протокол разногласий, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку протокол разногласий к спорному договору со стороны истца не подписан, следовательно, изменение условий не было согласовано.

Доказательств того, что ответчиком указанные разногласия переданы на разрешение арбитражного суда, последним также не представлено.

В рамках настоящего спора истец также отыскивает 284 494,52 рублей пени  за период с  16.11.2017 по 12.02.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 45 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75 %).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Судом проверен расчет и признан составленным неверно, поскольку ставку ЦБ РФ следует применять на день вынесения решения судом-7,25%

Акты и счета на оплату за октябрь 2017 истцом вручены ответчику 08.11.2017, обязанность по оплате оказанных услуг, с учетом п. 11 договора, а также ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла у ответчика не позже 15.11.2017.

Таким образом, расчет следует производить следующим образом: с 16.11.2017 по 12.02.2017 ( 89дней): 2 707060,86  рублей х 7,25% / 130 х 89 = 134 363,93 рублей.

Акты и счета на оплату за ноябрь  2017 истцом вручены ответчику 06.12.2017, обязанность по оплате оказанных услуг, с учетом п. 11 договора, а также ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла у ответчика не позже 16.12.2017.

Таким образом, расчет следует производить следующим образом: с 16.12.2017 по 12.02.2017 ( 59дней): 2 619 723,75  рублей х 7,25% / 130 х 59  =86 198,99 рублей.

Акты и счета на оплату за декабрь  2017 истцом вручены ответчику 12.01.2018, обязанность по оплате оказанных услуг, с учетом п. 11 договора, а также ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла у ответчика не позже 21.01.2018.

Таким образом, расчет следует производить следующим образом: с 22.01.2018 по 12.02.2017 ( 22 дня ): 2 707 060,86  рублей х 7,25% / 130 х  22  =33 213,55 рублей

Всего пени составляет: 253 776,47 руб. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства в размере 253 776,47 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 40 000 рублей, на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Однако истец в обоснование своего требования не представил доказательств фактического несения расходов на представителя, не представил ни соглашение о юруслугах, ни платежное поручение об оплате 40 000 руб. 

Таким образом, требование о возмещение расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 64 592 руб., что подтверждается платежным поручением № 760 от 07.02.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,63%), расходы по оплате госпошлины следует возместить в сумме 64 353,47 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО «Диас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 8 033 845 руб. 47 коп рублей задолженности, 253 776,47  рублей неустойки,  и 64 353,47  рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

    Судья                                                                                                                С.В.Березовская